ההכרעה בתיק המכסים קריטית לנשיאותו של טראמפ ולביהמ"ש העליון

יהיו הרבה עימותים משפטיים בהמשך כהונתו של דונלד טראמפ, אך קרוב לוודאי שאף אחד מהם לא יהיה יותר חשוב – לנשיאות ולבית המשפט העליון – מאשר נושא המכסים, מנתח וושינגטון פוסט.

התיק הזה חיוני לטראמפ, כי למרות התעצמותו כוחו של הנשיא במאה ה-21 – נותרה מגבלה משמעותית אחת: כוחו הבלעדי של הקונגרס לממן את הממשל. אם הנשיא יכול להטיל מכסים כרצונו ולגייס מאות מיליארדי דולרים בשנה בלי אישור הקונגרס – מגבלה יסודית זו תיעלם. ואילו נשיא בית המשפט העליון, ג'ון רוברטס, יישם את דוקטרינת כוחו של הקונגרס מול ממשליהם של ברק אובמה וג'ו ביידן, במטרה להגביל את כוחם של הנשיאים.

מהלכים כלכליים ליברליים נבלמו בידי בית המשפט העליון: תקנות האוויר הנקי של אובמה, חובת חיסוני הקורונה של ביידן, תוכנית האנרגה הנקייה של אובמה ומחיקת חובות הסטודנטים בידי ביידן. המכסים של טראמפ, שלדברי משרד המשפטים אמורים להכניס 4 טריליון דולר בשנים הקרובות, חורגים בהרבה מתקדימים אלו מבחינת החשיבות הפוליטית והכלכלית. אם בית המשפט העליון לא יבלום אותם, יתקשה על שופטיו להימלט מהטענה ששיקולים פוליטיים.

טראמפ מבקש להסתמך על חוק משנת 1977, בטענה שהוא מסמיך את הנשיא להטיל מכסים במצב חירום. בית המשפט הפדרלי לערעורים, שפסק נגד טראמפ בחודש שעבר, קבע שאם הקונגרס היה רוצה למסור לנשיא סמכות כזאת – הוא היה אומר זאת במפורש. דעת המיעוט הפנתה לדעת מיעוט של השופט ברט קוואנו בבית המשפט העליון, לפיה המגבלה אינה חלה על נושאי חוץ, שכן סמכותו של הנשיא היא להגיב על אתגרים משתנים בביטחון הלאומי ובדיפלומטיה.

אולם, טוען הפוסט, אותה דעה הסתמכה על פסק דין משנת 1936 שעסק בפעולה של הנשיא פרנקלין רוזוולט שהשלכותיה היו רק בתחום החוץ, בעוד המכסים משפיעים על המשק האמריקני. צעדים נשיאותיים רבים נוגעים למדיניות פנים וחוץ כאחת, והשופטים השמרנים קלרנס תומס, סמואל אליטו וניל גורסץ' הצטרפו לדעה שסמכותו של הנשיא (באותו מקרה – אובמה) מוגבלת בידי הקונגרס גם בנושא ההגירה, שגם לו יש השלכות פנים וחוץ.

אם בית המשפט העליון יפסוק לגבי המכסים בצורה שונה מזו שפסק לגבי צעדיהם של נשיאים דמוקרטיים, הוא יתקשה לטעון שלא היו לו שיקולים פוליטיים. במקום זאת, הם יצטרכו לומר שיש הבדל בין מדיניות פנים למדיניות חוץ, ושלגמרי במקרה – המכסים הם נושא חוץ. אבחנה כזאת תהיה כה טכנית, עד שלא תוכל לשאת את המשקל הפוליטי של הסוגיה.

דאגות לגבי הלגיטימיות של בית המשפט העליון הן לרוב מוגזמות, כמו שהיה בסוגיית ההפלות. אבל נושא המכסים שונה, טוען הפוסט. האמריקנים אינם זקוקים לבית המשפט העליון כדי לקבוע מדיניות הפלות; הם כן זקוקים לו כדי לבלום את כוחם הגדל של הנשיאים. אם הרוב השמרני יזרום עם טראמפ, התוצאה תהיה נשיאות חזקה יותר והתגברות הסכנה הפוליטית לבית המשפט עצמו בטווח הארוך.