בקשה לייצוגית: גוגל ואפל מסתירות אפשרות למנוי קצר בעשירית המחיר

בקשה לאישור תביעה ייצוגית (ת"צ 36596-11-26) הוגשה (11.11.26) לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד נגד גוגל ואפל בטענה להטעיית משתמשים בהצגת מסלולי מנוי לפי תקופות. המבקשים, גלית ורועי אלדר תושבי הוד השרון, טוענים כי החברות גורמות ללקוחות לרכוש מנוי ליישומונים לתקופה קצרה במחיר גבוה, שעה שניתן לרכשו לאותה תקופה בכעשירית המחיר. בית המשפט מתבקש לחייב את השתיים בהשבת ההפרשים ולהציג רק את המסלול הזול.

המבקשים מציינים כי גוגל ואפל מפעילות את חנויות היישומונים Google Play ו-App Store, שבהן יישומונים רבים מאוד נמכרים תמורת דמי מנוי לתקופה. במקרים רבים מוצגים שני מסלולים או יותר - רכישה לתקופה ארוכה כגון שנה ורכישה לתקופה קצרה יותר כגון שבוע. המחיר לשנה גבוה יותר בסכומו הכולל, אך באופן יחסי לתקופה הקצרה התעריף הקצר גבוה בהרבה.

צרכנים הבוחרים במסלול הקצר עושים זאת משום שאינם מעוניינים להתחייב לתקופה ארוכה ולשלם את הסכום הגבוה. אלדר טוענים כי הצגת שני מסלולים לשתי תקופות או יותר לפני הרכישה מטעה את הלקוחות בישראל ויוצרת רושם שבחירה במסלול הארוך כרוכה בהתחייבות לאותה תקופה ובתשלום מלוא המחיר המוצג. לטענתם, גוגל ואפל מסתירות מהלקוחות את זכותם לסיים את ההתקשרות הארוכה בכל עת ולקבל החזר יחסי.

מצג שאינו משקף את זכות הביטול

המבקשים מסבירים כי בהיעדר התחייבות לתקופה ארוכה או לתקופה כלשהי, ומאחר שללקוח נתונה הזכות לבטל את המנוי בכל עת, אין כל היגיון בבחירת המסלול היקר לשבוע על פני המסלול הזול לשנה. הלקוח רשאי לסיים את ההתקשרות לאחר תקופה קצרה, לקבל החזר יחסי ולשלם מחיר נמוך הרבה יותר מזה שנגבה במסלול הקצר.

עוה"ד גיל רון ואהרון רבינוביץ, המייצגים את המבקשים, טוענים כי גוגל ואפל גורמות לצרכנים לסבור שהן מציעות מסלול לתקופה ארוכה ולא מסלול לכל תקופה שהלקוח יבחר. לדבריהם, מדובר ב"מצג לא נכון שאינו משקף את זכות הביטול", שכן "התחייבות לכל התקופה - אין", ואין ללקוח סיבה לרכוש מסלול יקר לתקופה קצרה כאשר במסלול הארוך ישלם מחיר נמוך לאין שיעור.

הבקשה מציגה לדוגמה מנוי שנתי המוצע ב-150 שקלים, המשקף עלות יחסית של כשלושה שקלים לשבוע, לעומת כ-25 שקלים במסלול השבועי עבור אותו שירות ולאותה תקופה. המבקשים טוענים כי מדובר ב"הטעיה צרכנית בקשר לעניינים מהותיים של העסקה - המחיר ותנאי הביטול". הם מבקשים לחייב את החברות להשיב את ההפרש לעומת החלק היחסי של התעריף הארוך, ולהציג רק את האפשרות הזולה של מנוי לתקופה ארוכה.

פרטי ההליך המשפטי
ערכאה: בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
סוג ומספר הליך: ת"צ 36596-11-26
צדדים: גלית ורועי אלדר נגד גוגל ואפל
מייצגים: עוה"ד גיל רון ואהרון רבינוביץ (ב"כ המבקשים)