בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
פרסומים מטעים ואף כוזבים לקראת משפט נתניהו, הם רק הקדימון למה שצפוי במשפט עצמו - החל מן הדרך בה יוצגו החלטות השופטים וכלה בדיווח על דברי העדים ותוכן המסמכים ● תומכי נתניהו ומתנגדיו יוציאו דברים מהקשרם, יעוותו את העובדות ויתנו פרשנות מבוססת פוזיציה - הן באמצעי התקשורת והן ברשתות החברתיות ● התנהגות תומכיו של נתניהו מסוכנת במיוחד ועלולה להוביל לגילויי אלימות
נגד נתניהו יש כתב אישום אחד ובו שלושה אישומים. זוהי האמת העובדתית שאין בלתה. אז למה בשני הצדדים מדברים על "שלושה כתבי אישום"? אי-אפשר לפטור זאת בנפנוף-יד כגילוי של בורות וחוסר דיוק. זה הרבה יותר עמוק והרבה יותר משמעותי. מבחינת תומכי נתניהו, "שלושה כתבי אישום" מצביעים על עומק הרדיפה נגדו. מבחינת מתנגדיו, "שלושה כתבי אישום" מוכיחים את עומק שחיתותו
קשה מאוד, אולי בלתי אפשרי, למצוא משהו שתומכיו ומתנגדיו של בנימין נתניהו מסכימים עליו. הדעות בנוגע אליו חלוקות מן הקצה אל הקצה: בין הרואים בו משיח לבין הרואים בו שטן; בין מי שיאמינו בו גם אם ייחשף כמרגל אירני לבין מי שישטמו אותו גם אם יביא שלום עולמי. והנה, דווקא לקראת משפטו של נתניהו - בשני הצדדים חוזרים על אותה אמירה שגויה ואף כוזבת: נגד נתניהו יש שלושה כתבי אישום.
נגד נתניהו יש כתב אישום אחד ובו שלושה אישומים. זוהי האמת העובדתית שאין בלתה. אז למה בשני הצדדים מדברים על "שלושה כתבי אישום"? אי-אפשר לפטור זאת בנפנוף-יד כגילוי של בורות וחוסר דיוק. זה הרבה יותר עמוק והרבה יותר משמעותי. מבחינת תומכי נתניהו, "שלושה כתבי אישום" מצביעים על עומק הרדיפה נגדו. מבחינת מתנגדיו, "שלושה כתבי אישום" מוכיחים את עומק שחיתותו.
זו דוגמית למה שכבר מתחולל סביב משפט נתניהו ויילך ויצבור תאוצה ככל שהמשפט יתקדם. אנחנו צפויים לגל הדיסאינפורמציה הגדול ביותר בתולדות המדינה, בו לאמת יהיה לכל היותר תפקיד שולי והעובדות יהיו כלי משחק. אנשים משני הצדדים יחוו דעה בקולי קולות מבלי לשמוע את המתרחש באולם. פוליטיקאים מכל הקצוות ידברו בנחרצות על ציטוטים שבמקרה הטוב יוצאו מהקשרם, ובמקרה הגרוע יהיו בדיה. אמצעי תקשורת ידווחו בהתאם לנטייתם, בלא מחויבות למה שבאמת ייאמר.
איך אני יודע? כי זה כבר קורה, ולא רק סביב משפט נתניהו. הדבר בולט במיוחד מן הצד הימני של המערכת הפוליטית, שם קיימת טינה ואף שנאה קבועה כלפי המשטרה, הפרקליטות ובתי המשפט. בצד הזה מספרים שוב ושוב, שהנשיאה מרים נאור מנעה גירוש מסתננים - למרות שהדבר לא היה ולא נברא. בצד הזה ראיתי טענה לפיה התיק נגד יעקב נאמן נתפר בידי היועץ המשפטי יאיר קליין - למרות שמעולם לא היה בתפקיד הזה אדם בעל שמות אלו. בצד הזה טוענים שחוק יסוד כבוד האדם וחרותו עבר במחטף באישון לילה בקולותיהם של קומץ חברי כנסת - למרות שהאמת הפוכה.
מתנכלים או נושאים פנים
ביקורת מנותקת מן העובדות
מחלוקות על חומרי החקירה יועברו לשופט אחר בבית המשפט המחוזי בירושלים, ותהיו בטוחים שההחלטות שלו יספגו את אותה ביקורת מנותקת מן העובדות: הוא דופק את ההגנה של ביבי! הוא פוגע בתביעה! ביבי אינו יכול להתגונן בצורה כזאת! התביעה אינה יכולה להאשים בצורה כזאת!
סביב משפט נתניהו אנחנו עדים למסעות דה-לגיטימציה לאביחי מנדלבליט: תחילה טענו מתנגדי נתניהו שהוא ימוסס את החקירה נגדו, ואילו כעת שולפים נגדו תומכי נתניהו את פרשת הרפז. ההחלטה של בית המשפט לחייב את נתניהו להתייצב לפתיחת משפטו – כפי שקובע החוק – מוצגת כרצון של השופטים להשפיל אותו. מחזות האבסורד מגיעים עד לטענה שבכלל אין להעמידו לדין, כי הציבור בחר בו – תוך התעלמות מכך שהליכים פליליים אינם מוכרעים בקלפי, כשם שבחירות אינן מוכרעות באולמות המשפט.
כדי לתת תימוכין לטענות האלו, שוב אנו עדים להתעלמות מוחלטת מעובדות מספריות שאינן ניתנות להכחשה. למשל: עיתונאי מכובד מן הימין כתב בסוף השבוע, ש-49% מהציבור רצה את נתניהו למרות כתב האישום. אבל מה לעשות, והליכוד קיבל רק 29.46%; לא כל מי שהצביע לגוש הימין עשה זאת בגלל נתניהו או למען נתניהו. וחוץ מזה, אם 49% הצביעו בעד – אזי 51% הצביעו נגד; ולמיטב זכרוני, בדמוקרטיה הרוב הוא הקובע. תזכורת קטנה: נתניהו נבחר לראשות הממשלה ב-1996 עם 50.5% מהקולות.
שיהיה ברור, שזוהי רק ההתחלה. כל החלטה של השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם תפורש מיד בקנה המידה של בעד/נגד נתניהו. עיתונאים, פרשנים, פוליטיקאים ובלוגרים – החפים מכל ידע משפטי ושלא יטרחו לקרוא את ההחלטות – יכריזו מיד שהשופטים מתנכלים לנתניהו או נושאים פנים אליו. נניח שההגנה תבקש שישה חודשים למתן מענה לכתב האישום; תקבל אותם – יישמעו טענות על אפליה לטובה; יינתנו לה ארבעה חודשים – יישמעו זעקות על אפליה לרעה. וכך הלאה, בכל החלטה פרוצדורלית – וזה עוד לפני שניכנס לשלב ההוכחות.
זה לא ייגמר כאן. מחלוקות על חומרי החקירה יועברו לשופט אחר בבית המשפט המחוזי בירושלים, ותהיו בטוחים שההחלטות שלו יספגו את אותה ביקורת מנותקת מן העובדות: הוא דופק את ההגנה של ביבי! הוא פוגע בתביעה! ביבי אינו יכול להתגונן בצורה כזאת! התביעה אינה יכולה להאשים בצורה כזאת! ומאחר שהחלטות אלו נתונות לערעור לבית המשפט העליון, הרי שגם פסיקתו של העליון תגרור את אותן תגובות. כל זה ייעשה בלי להכיר את הטענות, בלי לדעת מה אומר החוק ובלי לקרוא את המסמכים.
תדלוק מכוון ומסוכן
אין ספור אפשרויות
ההצגה הגדולה באמת תתחולל בשלב ההוכחות, כאשר מגוון האפשרויות הוא בלתי מוגבל. לצטט רק את השאלה שהוצגה לעד התביעה ולא את התשובה – או להיפך. לספר על הערות השופטים רק לצד אחד. לפספס, במקרה כמובן, את המילים החשובות ביותר מתוך מסמך שיוצג לבית המשפט. לדווח על חלק מתוך עדות, מבלי להסביר את ההקשר. לצייץ מקטעים שאינם מאפשרים לראות תמונה כוללת
ההצגה הגדולה באמת תתחולל בשלב ההוכחות, כאשר מגוון האפשרויות הוא בלתי מוגבל. לצטט רק את השאלה שהוצגה לעד התביעה ולא את התשובה – או להפך. לספר על הערות השופטים רק לצד אחד. לפספס, במקרה כמובן, את המילים החשובות ביותר מתוך מסמך שיוצג לבית המשפט. לדווח על חלק מתוך עדות, מבלי להסביר את ההקשר. לצייץ מקטעים שאינם מאפשרים לראות תמונה כוללת. וכך הלאה וכך הלאה.
ייתכן שלדוברות בתי המשפט לא תהיה ברירה, אלא להעמיד דברים על דיוקם בצורה שוטפת. אם יש מי שמעוות את דברי השופטים והחלטותיהם, לא ניתן להשאיר את הדברים תלויים באוויר – במיוחד באווירה של שיסוי ואף הסתה נגד מערכת אכיפת החוק בכלל ונגד בתי המשפט בפרט. עד היום נמנעה הנהלת בתי המשפט מלפעול בצורה כזאת, אך היא לא תוכל לטמון את ראשה בחול כאשר עסקינן בתיק הטעון ביותר שהגיע לפתחה מזה עשרות שנים.
אם הייתי צעיר יותר ותמים יותר, הייתי מביע את התקווה שהתקשורת המקצועית תמלא כראוי את תפקידה ותקפיד על דיווח נכון והוגן של ההליך כולו. בפועל ומתוך היכרות אישית, אני סומך על רוב עמיתי שהדיווח מהאולם עצמו יהיה כזה. הבעיה תהיה בהדגשים שיינתנו בידי העורכים, בניסוח הכותרות ובפרשנים שיסבירו (והרי אפשר לכוון לתוצאה הרצויה על-ידי הזמנת הפרשן ה"נכון"). וכמובן, הרשתות החברתיות יהיו מפוצצות בשיח מתלהם המנותק מן העובדות – ולפי המתרחש כרגע, זה יהיה בעיקר מצד תומכי נתניהו.
זהו תהליך מסוכן, שכבר זוכה לתדלוק מכוון בידי בכירים בליכוד ואנשיו של נתניהו – כמו מפגני ומפגיני התמיכה בשעות הקרובות (יום א', 24.5.20). המשפט יימשך שלוש-ארבע שנים, ואם ההטעיות והכזבים ייעשו לכל אורכו – הרי שפסק דין מרשיע יוביל לסערת רגשות ואולי אף להתפרצות אלימה. נכון, יש כאן הרבה "אם" ויש עוד הרבה זמן – אך את הסכנה הזאת צריך לגדוע בעודה באיבה. הבעיה היא, שהאיש היחיד היכול לעשות זאת, הוא האיש שהכי מעוניין בה: בנימין נתניהו.
המהפך הנפשי שנתניהו יעבור כשיחתום על כתב הכניעה הזה יהרוס אותו ויפורר את אישיותו. הוא יפסיק להיות בנימין נתניהו - בעיקר בעיני עצמו. שמו יישאר פריט טכני בתעודת הזהות שלו ולא יותר מכך (שיירת ראש הממשלה מגיעה לבית המשפט [צילום: סבסטיאן שיינר/AP])
ראש הממשלה הצהיר כי הוא אינו מעוניין 'לעשות עסקים' במהלך משפטו ▪ בראיון לערוץ 20 טען כי הדבר החשוב בעיניו הוא שהציבור יצפה בשידור חי במשפט "לא בעריכה הסלקטיבית של ערוצי הפייק ניוז", כלשונו (שב על ההאשמות שהטיח בפרקליטות [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90])
יו"ר כחול לבן בני גנץ ביקש מחברי הכנסת של כחול לבן להגיב בצורה "רכה" לפתיחת משפט נתניהו - איש מלבד ניסקורן לא הגיב. עמיר פרץ ואיציק שמולי התנדבו גם הם לא לומר מילה בנושא. את האוטובוסים שהביאו את המפגינים בעד נתניהו ארגנה ראש לשכתו (חדשות 13)
שרת המשפטים לשעבר, ציפי לבני, הגיבה בחשבון הטוויטר שלה על דברי ראש הממשלה, בנימין נתניהו, בבית המשפט המחוזי, וטענה כי חזקת החפות לא כוללת את הזכות להסית את הציבור נגד גורמי אכיפת החוק והמשפט בישראל.
"בדמוקרטיה שלנו אין אדם מעל החוק ויש מערכות אכיפת חוק ומשפט עצמאיות. השופטים יפסקו בדינו של הנאשם, כל נאשם, ולא הנאשם או הציבור את דינם של התובעים והשופטים", צייצה בחשבון הטוויטר.
השר דוד אמסלם: :אנחנו כאן לצד רה"מ בגלל משפט השדה המכוער שעושים לו בתקשורת. בגלל ההליך המזוהם, ההדלפות המגמתיות והלחץ הפסול על העדים. בגלל שלכולם ידוע שכל התיקים האלה הזויים, מופרכים, האשמות סרק שנתפרו במיוחד לנתניהו, ואין להם אח ורע בעולם כולו. זה משפט של כל המחנה הלאומי- נלחם וננצח בעזרת ה'."
ראש הממשלה החליפי ושר הביטחון, בני גנץ התייחס לפתיחת משפטו של רה"מ בנימין נתניהו: "כמו לכל אזרח, גם לראש הממשלה שמורה חזקת החפות, ואני בטוח שמערכת המשפט תקיים עימו משפט צדק. אני שב ומדגיש, שיש לחבריי ולי אמון מלא במערכת המשפט ואכיפת החוק. בעת הזו, אולי יותר מתמיד, עלינו לפעול כמדינה וכחברה למען אחדות ופיוס, עבור מדינת ישראל וכלל אזרחי ישראל."
ח״כ עפר שלח, יש עתיד-תל״ם: "למי שחי עד עכשיו באשליות, אחרי מופע האימים של ביבי וחבורת סתומי הפה בבית המשפט הכל ברור: אנחנו במלחמה. בנימין נתניהו נגד מדינת ישראל. ואם כבר מלחמה, איפה שר הביטחון בני גנץ? ממלא פיו מים, אבל לא יימלט מן החרפה".
סניגוריו של נתניהו מעריכים שיהיו מוכנים לשלב ההוכחות במארס-אפריל בשנה הבאה ▪ כל הסניגורים מבקשים לקבוע דיון תזכורת בעוד חודשיים-שלושה כדי שיוכלו להעריך מתי ניתן יהיה להתחיל את שמיעת הראיות ▪ התביעה מבקשת לקבוע כבר כעת את מועד תחילת ההוכחות ▪ ישיבת תזכורת: ב-19 ביולי (נתניהו עם כניסת השופטים [צילום: עמית שאבי, פלאש 90])
ח"כ תמר זנדברג אמרה עפ תיחת משפט נתניהו: "שר שאחראי על מערכת אכיפת החוק, שרים ששואפים להיות ראש ממשלה בעצמם ואישה שמיועדת להיכנס לכנסת ולכהן בוועדה לבחירת שופטים, כולם עומדים בתור טאפט למסע ההסתה המופרע של נאשם בשוחד. כל זאת בזמן שתובעת מהפרקליטות עולה במדרגות בית המשפט תחת אבטחה. סיציליה".
ח״כ סמי אבו שחאדה (הרשימה המשותפת, בל״ד) בטויטר: ״משפט נתניהו: הנאשם מבלפור אינו המושחת היחיד בזירה הפוליטית בישראל. אמנם לביצוע העבירות בהן הוא מואשם לא צריך אנשים רבים, אך כדי לכהן כראש ממשלה תחת 3 כתבי אישום, הוא חייב רוב בכנסת״.
ח״כ עפר שלח, יש עתיד-תל״ם, תוקף את אנשי הליכוד: "מילא נתניהו. כבר הבנו שהוא יחריב הכל בניסיון להינצל מאימת הדין. אבל שורת המקהלה של כל נבחרי הליכוד, שמצטרפים לאיומים ולקללות של תזמורת בלפור, היא מבישה באמת. עד כדי כך הפכתם עבדים של מי שפעם אחרי פעם מבזה אתכם"
יו״ר הרשימה המשותפת ח״כ איימן עודה לפני פתיחת משפטו של נתניהו: " מכונת ההסתה שפועלת נגד האזרחים הערבים ונציגיהם מופנת כעת נגד כל מי שלא נשבע אמונים לנתניהו. עוצמת ההתקפה שונה, ההיקף שונה, אבל המטרה היא אותה מטרה: חיסול מוחלט של המרחב הדמוקרטי. לכן מי ששתק על התקיפה המתמשכת נגד אזרחים ערבים קיבל תקיפה פרסונלית של שופטים. אבל אין חצי דמוקרטיה ומי שרוצה לנצח חייב להתחיל להתנגד לשניהם."
יו"ר האופייזציה, ח"כ לפיד: "הצטרפות שרים לנתניהו לבית המשפט - חרפה לאומית" ▪ בכניסה לבית המשפט המחוזי בירושלים החלו מפגינים משני צידי המתרס להניף שלטים (לוין. אישומים חסרי תקדים [צילום: תומר נויברג/פלאש 90])
שר החינוך, יואב גלנט, תוקף את היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, וטוען כי הוא בעל בעיה בכל הנוגע לסמכות המוסרית שלו להוביל את התביעה נגד ראש הממשלה, בנימין נתניהו.
כשרביב דרוקר הבטיח לציבור בחגיגיות שהוא עומד לקיים מעין משפט על תיק 4000 - רווח לי. כי היה ברור שדרוקר עומד סוף-סוף לגאול את הציבור מייסוריו בעקבות הבלבול שהשתלט על התיק הזה, ולעזור לציבור למצוא את הידיים והרגליים בתוך אוקיינוס הפרטים, שבן תמותה רגיל יטבע בהם למוות.
דברי הספד עם הבאתה למנוחות של המשוררת דלית בת אדם שירתה הזכה של דלית בת אדם ידעה לשבות לבבות, שירה שהלכה במסלול השיבה המאוחרת, שיבה למחוזות ילדותה, למחוזות הקסם של ימי האתמול
התעלומה האופפת את היעלמותו של יחיא סינואר מהספקטרום התקשורתי ומהפגנת נוכחות פיזית בשטח, שומה שתעלה סימני שאלה באשר למידת תפקודו, או אף גורלו התהיות בסוגיה זו עשויות לגלם משמעויות...