רקד על שתי חתונות

קל ופופולרי לבוא בטענות אל הרבנות, במיוחד בנושאי נישואין וגירושין. ככלות הכל, לא רבים אוהבים אותה - במיוחד באמצעי התקשורת - והיא מצידה לא בדיוק עושה מאמצים של ממש לשפר את תדמיתה. לפעמים זה כל-כך קל ופופולרי, עד שדומה שאפשר לתבוע את הרבנות ולזכות בסכומים נאים בלי יותר מדי מאמץ. לא אצל שופטת בית משפט השלום בנתניה, חנה קיציס.

יצחק טרבלוס הגיש תביעה של 120,000 נגד הרבנות והמועצה הדתית בנתניה ונגד עובדיהן, ז'ילבר כהן ויוסף נחום. בפיו היה סיפור מסמר-שיער, כיצד אילצו אותו הרבנות והמועצה לבטל ברגע האחרון את חתונתו בישראל ולנסוע להתחתן בספרד, והכל בשל ביורוקרטיה עיקשת ואף מטופשת, בעטיה סירבו להנפיק לו תעודת רווקות.

לטענת טרבלוס, אביו ניגש למשרדי הרבנות בנתניה וביקש להוציא את תעודת הרווקות, אבל אז נאמר לו שעל-פי המידע שבידי הרבנות - בנו כבר היה נשוי בעבר בספרד. אביו טען שהדבר אינו נכון, הרבנות התעקשה ולבסוף כאמור נאלצו בני הזוג לקיים את חתונתם בספרד. שם, טען טרבלוס, הבהיר לו הרב המקומי, כי העובדה שהיה נשוי בעבר לנוצרייה אינה מעלה ואינה מורידה, שכן לפי ההלכה הנישואין אינם תופסים. את סכום התביעה חישב טרבלוס לפי הוצאות החתונה בחו"ל, אובדן מתנות מהמוזמנים שנותרו בארץ ועוגמת נפש.

הרבנות והמועצה הדתית טענו, כי על טרבלוס היה למלא טופס של פנוי ולא של רווק, וכי הן פעלו בהתאם להוראות משרד הדתות. רק לאחר זמן הודה אביו של טרבלוס שבנו היה נשוי, טען שהתגרש - אך לא המציא להן תעודת גירושין, ובמקום זאת המשיך להתפלפל על משמעות המילה "נשוי" שבטופס הבקשה לתעודת רווקות.

"את התסבוכת הביא על עצמו"

קיציס קובעת חד-משמעית: "בסופו של יום לא הוכיח התובע רשלנות של הנתבעים ואת התסבוכת הביא על עצמו בשל המצג שהציג אביו". הלה הצהיר שבנו לא היה נשוי מעולם, ובפיו של טרבלוס לא היה הסבר למצג שווא זה. לאחר מכן המשיכו האב, וגם שני העדים שהתייצבו מטעמו של טרבלוס, להסתיר מאנשי הרבנות את האמת. קיציס מדגישה: מי שהיה נשוי והתגרש, אינו רווק אלא גרוש - ולכן לא יכול היה האב להמשיך ולמלא הצהרת רווקות.

קיציס מוסיפה ודוחה את הטענה, לפיה העובדה שטרבלוס היה נשוי לנוצרייה אינה מעלה ואינה מורידה, שכן נישואין אלו לא תופסים מבחינה הלכתית. היא מדגישה, כי הטופס מדבר על נישואין כלשהם, ולא על נישואין לפי ההלכה. הרבנות - מוסיפה קיציס - מופקדת גם על מניעת ביגמיה; ובכל מקרה - טרבלוס לא יכול היה לפסוק הלכה לעצמו ולקבוע שנישואיו לנוצרייה אינם תופסים.

זה לא הכל. כזכור, טרבלוס טען שנגרמו לו נזקים ברבבות שקלים. קיציס משיבה על כך ביובש: "התובע לא שיכנע אותי כי נגרמו לו נזקים בגין ביטול החתונה כאמור, לא הוצגה ראיה כי הוזמן אולם, וכי בוטלה הזמנתו. התובע בחקירתו אף לא ידע לנקוב בשם האולם שהוזמן. לא הוצגו בפני גם ראיות להכנות כלשהן שנעשו לקראת חתונה זו (התקשרות עם צלם, תזמורת, בית דפוס ועוד). לא השתכנעתי כי התובע בדרך כלשהיא מימש את כוונתו להתחתן ועל כן המסקנה היא כי לא נגרם לו כל נזק כתוצאה מסירוב הנתבעת להמציא לו תעודת רווקות". טרבלוס חויב בתשלום הוצאות בסך 16,000 שקל.