השופטת פרידמן-פלדמן צריכה לפרוש מתיק נתניהו - ולא להעדיף את עניינה האישי

הכבדה בלתי מוצדקת – ויש חלופות פשוטות

הלחץ שמפעילים השופטים על הנאשמים ועל באי-כוחם - לנהל דיונים ארבעה ימים בשבוע - אינו הוגן. כעובדה, בישראל לא מתקיימים בתיק פלילי ארבעה ימים בשבוע - גם לא בתיקי פשע חמורים ביותר, שיש צורך בסיום המשפט מוקדם ככל שניתן מחמת מסוכנותם של הנאשמים. מדובר בדרישה חריגה, קל וחומר כאשר מדובר בראש ממשלה מכהן (כי אז דווקא יש מקום לצמצם דיונים), ובמיוחד בהתחשב בכך שקיימות דרכים פשוטות בהרבה לייעל את המשפט ולהביא לסיומו מוקדם יותר:

א) מחיקת אישום השוחד - השופטים הביעו עמדתם לפני זמן רב מאוד (29.06.23), וקראו לתביעה ולעומדת בראשה, היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה, לחזור בה מסעיף השוחד. עמדה זו הוצגה בפני הצדדים לאחר סיום פרשת התביעה, ועוד לפני שנשמע העד הראשון בפרשת ההגנה. סעיף השוחד הוא המרכזי בתיק. סילוקו מכתב האישום יכול לחסוך חודשים רבים של שמיעת עשרות עדים. היועצת המשפטית סירבה לקבל את המלצת השופטים - ואלה לא עשו מאמץ להסביר לה כי מדובר בהמלצה שאין לסרב לה.

ב) המלצה לגישור - השופטים המליצו לצדדים לפנות לגישור בפני שופט מחוזי אחר שאינו נמנה עם ההרכב (31.05.23). גם המלצה זו נדחתה על-ידי היועצת המשפטית מיארה, אף שהייתה יכולה לייתר את המשך המשפט הפלילי. שוב, השופטים לא עשו דבר כדי להבהיר למיארה כי דווקא נוכח תפקידה כמי שעומדת בראש התביעה בישראל - היא צריכה לשמש דוגמה ולכבד המלצות של בית המשפט.

הערכת משך המשפט – והצורך להימנע מחיפזון

סוד גלוי הוא: המשפט התארך - לא במעט עקב המלחמה בת השנתיים נגד חמאס, חיזבאללה, אירן, החות'ים ועוד. המשפט עתיד להימשך עוד כמה שנים לפחות - וודאי עד סוף 2028, לאחר מועד פרישתה של השופטת פרידמן-פלדמן. הפתעות חיוביות ספק אם יהיו. להפך: השופטים נאלצים שוב ושוב לבטל דיונים נוכח פניותיו ואילוציו המדיניים והביטחוניים של ראש הממשלה. והבחירות לכנסת הצפויות ב-2026 אף הן יאלצו לדחות/לבטל דיונים.

הפתעה חיובית תיתכן רק אם תימלך היועצת המשפטית בדעתה, ובכל זאת תסכים למחיקת אישום השוחד (בפרשת בזק) ו/או ללכת לגישור. מה שלא נראה.

לכן, גם לפי החלטתה של השופטת הנכבדה, קיימת היתכנות גבוהה לכך שהמשפט יימשך הרבה לאחר מועד פרישתה הרשמי.

בנסיבות אלה, עליה להימנע מלכפות ניהול חפוז (החיפזון מהשטן...) של תיק כה רגיש - לפרוש מניהול התיק ולאפשר לשופט אחר לבוא בנעליה.

לסיכום: לפי הדין, הפסיקה וכללי האתיקה - יש מקום להבעת עמדה ברורה:

אם שופטת מודעת לכך שמועד פרישתה עלול למנוע את סיום המשפט - ואכן כך הודיעה השופטת פרידמן-פלדמן בהחלטתה השיפוטית - הרי שעליה לשקול פרישה מהתיק כבר עתה - ולא להכתיב קצב דיונים חריג שעלול לפגוע בזכויות הנאשמים, לסכן את ניהולו התקין וההוגן של תיק זה - ולפגוע באמון הציבור.