|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
הגשת ערעור מעכבת ביצוע ההריסה
|
בית המשפט העליון ביטל פסק דין של בית המשפט המחוזי, אשר פסק הריסת בתים שנבנו בניגוד לחוק התכנון והבנייה וללא היתר, עקב קיומם של תנאים נסיבתיים שניתן בקלות לקיימם לגבי כל מבנה בלתי חוקי
|
בפסק דין תמוה, היכול לשמש תקדים במקרים מקבילים, קבע בית המשפט העליון באלו תנאים יעוכב צו הריסה של מבנים בלתי חוקיים הנבנים בניגוד לחוקי התכנון והבנייה וללא היתר בנייה.
מדובר בעע"מ 2219/10, יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה אבו בסמה ואח' נ' עמותת רגבים, פסקו של השופט ח' מלצר מיום כ"ח בניסן (12 באפריל 2010), המובא להלן בשלמותו.
ואלו התנאים לעיכוב צו ההריסה:
א. הוגש ערעור על צו ההריסה. תנאי זה לא מחייב בהכרח כי יש שיקול טוב לערעור, כי במקרה הנדון לא התייחס בית המשפט העליון לסיכויי הערעור - במכוון.
ב. המבנים הבלתי חוקיים עומדים על מכונם מספר שנים והריסתם המיידית אינה נדרשת לשם מניעת סכנה מיידית.
ג. הריסת המבנים נדרשת רק כדי לקיים את הוראות חוק התכנון והבנייה...
בהתקיים תנאים קלים אלו, כך קבע בית המשפט, תינתן אורכה להריסת הבניינים היות שמאזן הנוחות - מונח שקשה להתמודד עימו - נוטה לטובת העבריינים.
יובהר כי בכך נדחה פסק דינו של בית המשפט המחוזי (סגנית הנשיא ש' דברת), שקבע כי "לא ניתן לאשר מצב בו רשות איננה מקיימת את החוק בתחומה, ועל כן חייבים המבקשים בנקיטת הליכים בהתאם לדיני התכנון והבניה בתוך 12 חודשים ממועד פסק הדין [בתאריך 8.2.10] לרבות ביצוע צווי הריסה שבתוקף".
מעתה, יוכלו בעלי מבנים בלתי חוקיים אשר תלוי ועומד נגדם צו הריסה שיפוטי (לא מנהלי) - להשתמש בתקדים זה, ככל שהבניינים יעמדו בקריטריונים דלעיל, להגיש ערעור, ובכך לקבל דחייה בביצוע ההריסה.
|
|
בבית המשפט העליון
עע"ם 2219/10 - א'
בפני: כבוד השופט ח' מלצר
המבקשים: 1. יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה אבו בסמה
2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה אבו בסמה
נ ג ד
המשיבה: עמותת רגבים
בקשה לעיכוב ביצוע בגדרו של ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בעת"מ 253/09 שניתן ביום 8.2.10 על-ידי סגנית הנשיא, כב' השופטת ש' דברת
בשם המבקשים: עו"ד אלי וילצ'יק; עו"ד חן אביטן
בשם המשיבה: עו"ד עמיר פישר
החלטה
1. המשיבה, המגדירה עצמה כ"עמותה ציונית, העוסקת במעקב ותיעוד אחר פעילות בלתי חוקית באדמות המדינה ברחבי הארץ", הגישה לבית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע עתירה נגד אי-אכיפתם הנטענת של דיני התכנון והבניה על-ידי המבקשת 2, שהמבקש 1 הוא יושב הראש שלה, בכל הנוגע לבניה בלתי חוקית על-ידי תושבי המועצה האיזורית, שהם בני המגזר הבדואי. בפרט עתרה המשיבה לנקיטת הליכים להריסת 65 מבנים, אשר הוגדרו על ידה כ"מבני פאר ווילות אדירות מימדים", שנבנו, לטענת המשיבה, באופן בלתי חוקי (להלן: המבנים נושאי העתירה).
בית המשפט לעניינים מנהליים הנכבד (כב' סגנית הנשיא, השופטת ש' דברת) קיבל את העתירה וקבע בפסק דינו כי לא ניתן לאשר מצב בו רשות איננה מקיימת את החוק בתחומה, ועל כן חייבים המבקשים בנקיטת הליכים בהתאם לדיני התכנון והבניה בתוך 12 חודשים ממועד מתן פסק הדין (בתאריך 8.2.2010), לרבות ביצוע צווי הריסה שבתוקף.
2. המבקשים הגישו ערעור על פסק הדין, ובגדרו - בקשה לעיכוב ביצועו, היא הבקשה שלפני. המבקשים טוענים, בין היתר, כי לא היה מקום להתערבות בית המשפט במדיניות האכיפה של המבקשים, וכי חיובם להרוס דווקא את אסופת המבנים נושאי העתירה משמעה אכיפה סלקטיבית ושרירותית, המתבססת על הבחירה האקראית הנטענת של המשיבה במבנים שציינה בעתירתה. ביצוע פסק הדין, טוענים המבקשים, אף יחייב הפניית משאבים לאכיפת חוקי התכנון והבניה במקומות חשובים פחות לפיתוח תשתיות היישובים, מאשר התיעדוף שתוכנן על-ידי המבקשים. לסברתם, לא ייגרם למשיבה נזק מאי-ביצועו של פסק הדין עד להכרעה בערעור, בעוד שלמבקשים ולתושבי המועצה האזורית עלול להיגרם נזק רב. המבקשים אף מציינים כי בעלי המבנים נושאי העתירה לא צורפו כלל כמשיבים לעתירה.
המשיבה, מנגד, מתנגדת לעיכוב ביצועו של פסק הדין. היא טוענת, בין היתר, כי המבקשים נמנעים באופן עקרוני מנקיטת צעדי אכיפה נגד הבניה הבלתי חוקית, כנדרש בחוק, והדברים עולים אף מדברי המבקשים בבית המשפט קמא, כך שטענות המבקשים בעניין הפניית משאבים, או אכיפה סלקטיבית - אינן מבוססות. סיכויי הצלחת הערעור, לסברת המשיבה - נמוכים, ואין באי-צירוף מבצעי הבניה הבלתי חוקית כדי לקעקע את פסק הדין. לשיטת המשיבה: "עיכוב ביצוע פסק הדין לפרק זמן של חודשים ארוכים יגרום בהכרח לנזק כבד לשלטון החוק, לזכות לשוויון בפני החוק ולכל אפשרות עתידית להסדיר את בעיית הבניה הבלתי חוקית במגזר הבדואי".
3. דין הבקשה - להתקבל. בית המשפט הנכבד קמא עצמו נקב בפרק זמן בלתי-מבוטל, של 12 חודשים לביצוע פסק הדין. זאת ועוד - המבנים נושאי העתירה, כך נראה מעיון בנספחי הבקשה, עומדים על מכונם מזה מספר שנים. הם אף אינם כאלה שהריסתם נדרשת למניעת סכנה מיידית, כי אם למטרה יחידה - שלמותר לציין את חשיבותה הרבה - של שמירה על שלטון החוק בכלל ודיני התכנון והבניה בפרט (בהתאם לאמור בפסק הדין). בנסיבות אלה, הרי שמבחינת מאזן הנוחות, הן של בעלי הדין והן של בוני המבנים נושאי העתירה (אף אם אלה לא צורפו כמשיבים - השוו: בג"צ 1901/94 ח"כ לנדאו נ' עיריית ירושלים, פ"ד מח(4) 403 (1994)), קיימת הצדקה לעכב את ביצועו של פסק הדין עד שיושלם בירור הסוגיות השונות במכלול, במסגרת הדיון בערעור.
היה ויידחה הערעור - ואינני רואה לנכון לחוות כאן את דעתי בשאלת סיכוייו - יושב על-כנו הצו להריסת המבנים נושאי העתירה, ושלטון החוק יישמר.
4. למותר לציין כי אין בהחלטתי זו משום מתן היתר כלשהו למבקשים להימנע, עד להכרעה בערעור, מקיום חובותיהם הקבועות בדין בקשר עם אכיפת דיני התכנון והבניה, או משום הכשר לבוני המבנים נושאי העתירה לקיימם, או להמשיך ולבנות בהם שלא לפי דין.
5. הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת איפוא, כאמור בפיסקה 3 שלעיל.
ניתנה היום, כ"ח בניסן התש"ע (12.4.2010).
ש ו פ ט
|
|
| תאריך:
|
16/04/2010
|
|
|
עודכן:
|
16/04/2010
|
|
ד"ר אברהם בן-עזרא
|
|
הגשת ערעור מעכבת ביצוע ההריסה
|
|
עוד בטרם יעוט עלינו הקיץ החם והדביק בעוצמתו הלוהטת - זה הזמן ההולם לבלות את סוף השבוע בגליל הרענן והפורח. יוצאים עם שחר צפונה אל הנופים הירוקים, אל המים הזכים והצלולים ואל מקומות האוכל הריחניים. מגיעים לשמורת ההר של הגליל העליון ולמצפורי הגליל המערבי; צופים בזרימת הירדן ההררי ועטים על גבינות הצאן של עין-כמונים ועל הפורלים המעושנים של יסוד המעלה.
|
|
|
|
|
ישנם דברים רבים חמורים בפרשה, אך החמור מכל הוא, ככל הנראה, ההכרה בכך שאנו סומים בעלטה, עירומים וחשופים לבוגדים מבפנים ללא שום דרך לאתרם. אפשר לעשות תחקירים ביטחוניים מכף רגל ועד ראש, מבוקר עד ערב, בלי סוף, ועדיין יכול להיות שחלק מהקולגות שלנו הם בעצם נציגי האויב. ערבים לא מקבלים סיווג ביטחוני גבוה, זה פשוט. אבל איך נדע אם היהודי, הישראלי, החבר הכי טוב או אפילו המפקד שלנו, הוא לא בעצם נציג האויב? שמאלן קיצוני שטוף חדוות-שלום, הכמהה להעמיד את כל פושעי צה"ל לדין, על-מנת שמדינת ישראל תיכנע לטרור, תיסוג לגבולות 67' ואז סוף-סוף יפרוץ השלום המיוחל. איך נדע?
|
|
|
|
|
פרשת תזריע פותחת במצוות ברית המילה. "וּבַיּוֹם הַשְּׁמִינִי יִמּוֹל בְּשַׂר עָרְלָתו". על סדר ברית המילה ניתן לשאול שתי שאלות:
|
|
|
|
|
קראתי שקבוצה של עיתונאים בכירים ממליצה שלא להעמיד לדין את אורי בלאו, תחקירן הארץ המחזיק ב-2,000 מסמכים שנגנבו ממחשב בלשכת מפקד פיקוד המרכז, בטענה - ככל שהבנתי אותה - שהוא אינו רוצה לחשוף את מקורותיו.
|
|
|
|
|
אהוד אולמרט מסר הערב הודעה בטלוויזיה, שבה אמר כי לא קיבל שוחד בפרשת הולילנד. אולם בהודעתו בת שלוש הדקות יש "חורים" לא מועטים, והם:
|
|
|
|
|
