ענת גוב, זה בשבילך

תשאלי אנשים - מי האויב הכי גדול של האמת? התשובה הספונטאנית שתקבלי: השקר. טעות! האויב הכי גדול של האמת, הוא האינטרס. השקר, הוא הנבוט בעזרתו האינטרס מגרש את האמת מהתודעה. זה בדיוק מה שעשו לך.

כתבת מאמר תמיכה בציפי לבני. תחת הכותרת "ציפור משונה", את שואלת (ומשיבה): "אז למה בעצם אנחנו כל-כך מאוכזבים מציפי לבני? כי כשהייתה לה הזדמנות להקים ממשלה, לאחר התפטרותו של אהוד אולמרט, היא סירבה לשלם לש"ס מיליארד שקל תמורת תמיכה בה, והעדיפה לבקש את אמון העם וללכת לבחירות" (ידיעות אחרונות, 13.3.12).

שקר! אני בטוח שלא התכוונת לשקר לקוראייך. אבל מה לעשות שהאמת הפוכה? לבני קראה את מאמרך, וחזרה על אותו שקר (בפעם האלף) בתוכנית הבוקר של "אורלי וגיא" (14.3.12). ומהי האמת? לבני הסכימה לשלם לשס מיליארד שקל. השיחות התפוצצו, בגלל שסירבה להתחייב בכתב ובפומבי על אי-חלוקת ירושלים.

השקר עליו ביססת את מאמרך התנחל, סליחה, נספג בתודעתך - בזכות המאסה. מיליון פעם שמעו צרכני התקשורת סיפורי-בדים על עמידתה האיתנה של ציפורה, מול הדרישות של הסחטנים בשחור...

לא שאלה של מנדטים

בנוסף לשקר, הכנסת למאמר עוד כמה טיעונים, שבעדינות נגדיר אותם כמניפולטיביים. למשל (ציטוט): "ציפי לבני לא הסכימה לשלם, הלכה לבחירות, וקיבלה את מספר המנדטים הגדול ביותר. ונחשו מי נהיה ראש ממשלה? זה שהסכים לשלם, כמובן". מהטיעון הזה ניתן להסיק, שלדעתך, זה לא בסדר שמנהיגת קדימה, שהיא המפלגה הגדולה, אינה ראש ממשלה.

תזכורת! - לליכוד היו 40 מנדטים. קדימה הוקמה בזכות גניבת 14 מנדטים מהליכוד (אני מבין שזה היה בסדר). איך קרה שאריאל שרון מנהיג קדימה נהיה ראש ממשלה עם 14 מנדטים (כולם גנובים), בעוד מנהיג המפלגה הגדולה (בנימין נתניהו) היה באופוזיציה עם 26 מנדטים שנותרו? התשובה לשאלה הזו, כוחה יפה לתמיהה שהעלית.

"28 זה יותר מ-27"

עוד מתוך המאמר: "לנתניהו הייתה הזדמנות פז שלא תחזור על עצמה - להקים ממשלת אחדות עם קדימה והעבודה, ולנטרל פעם אחת ולתמיד את הסחיטה הסדרתית של החרדים. אבל הוא העדיף ללכת עם 'השותפים הטבעיים', סגר דיל עם ש"ס, ואחרי שהדיל היה סגור, הזמין את לבני לפגישה, והציע לה להצטרף לממשלה ימנית, קיצונית, חרדית, עם שלל כיבודים ואפס השפעה". סוף ציטוט.

גם זה טיעון מניפולטיבי. לדעתך נתניהו היה צריך לפנות קודם לקדימה ולעבודה, להקים קואליציה חופשית, ורק אחר-כך להציע פירורים למי שהוא כינה "שותפיו הטבעיים". ונניח שהיה נוהג כך - מי לדעתך היה ראש ממשלה בקואליציה המבוססת על הליכוד, קדימה והעבודה? ציפי לבני! היא הייתה טוענת לכתר בגלל ש"28, זה יותר מ-27". בנוסף - המרחק האידיאולוגי בין קדימה לעבודה היה קצר יותר.

אינטרסים פוליטיים צרים

ציטוט אחרון: "ציפי לבני הבטיחה פוליטיקה אחרת, וניסתה לקיים את הבטחתה". לא הבנתי מה זאת אומרת "ניסתה". קיימה את הבטחתה, או לא קיימה. לבני הבטיחה פוליטיקה אחרת (ולא קיימה) רק מסיבה אחת: הרקורד שלה נקי מהישגים. מאחר שכך, משווקיה "מכרו" אותה לציבור כ"נקיית כפיים". סליחה, אבל מנהיגה שעבריינים מורשעים (עמרי, רמון והנגבי) לוחשים על אוזנה, זו לא פוליטיקה אחרת. ועוד לא אמרנו מילה על הניהול הבעייתי של קדימה, כפי שעולה מדוח מבקר המדינה. גם חוקרי המשטרה בודקים.

למענך, ענת גוב היקרה, טרחתי והלכתי לארכיון. הכותרת מידיעות אחרונות (אוקטובר 2008. מצורפת בתחתית) אומרת הכל. קטע הווידאו שתראי, שודר ב-2001. אחרי ששרון סגר הסכם קואליציוני עם "שותפיו הטבעיים", לבני פנתה למפלגת העבודה להצטרף לקואליציית גנדי-ליברמן. זה בדיוק מה שעשה נתניהו. סגר עם שותפיו הטבעיים, ואחר-כך פנה לקדימה. פנייתה לעבודה בשם שרון, וסירובה לנתניהו בשם קדימה - מוכיחים שאין כאן עקרונות. הכל אינטרס פוליטי צר.

לסיכום, ענת גוב - עדיף לך להתמקד בכתיבת מחזות ולא להשחית זמן בשיווק מנהיגת מפלגה שהוקמה בזכות גניבת מנדטים. הסוף הפוליטי נושף בעורפה. את תראי בהתפוגגותה סוג של טרגדיה, אני אראה בזה סוג של תיקון...