האזנת סתר בדוא"ל מותרת... בינתיים

ביום 8 בדצמבר 2002 עבר בבית הנבחרים הפדרלי של אוסטרליה, התיקון לחוק התקשורת (יירוט תקשורת מאוחסנת) 2004 -
2004 The Telecommuncations (Interception) Amendment (Stored Communications), המתקן את הוראות חוק התקשורת האוסטרלי משנת 1979 ביחס להודעות דואר אלקטרוני ו-SMS.

שיחות טלפון - כן, הודעות מושמעות - לא

חוק זה, שהוא הניסיון השלישי של הממשלה להעביר תיקון לחוק התקשורת האמור, מאפשר למשטרה, למספר רשויות פדרליות ורשויות של המדינות, לחוקרים פרטיים, לספקי שירותי אינטרנט ולבעלי עסקים אחרים - לגשת להודעות דואר אלקטרוני, להודעות טקסט (SMS) ולהודעות קוליות אשר מאוחסנות באופן זמני תוך כדי העברתם - ללא צו להאזנת סתר, וזאת גם במקרים של חשדות בעבירות קלות יחסית.

התיקון לחוק מסווג האזנה למסרים הללו, המצויים באחסון זמני, כחריג לאיסור הכללי על האזנה הקבוע בחוק התקשורת. לפי החוק החדש, בניגוד למצב המשפטי הקודם, הגישה למידע זה תינתן לכל גורם אשר לו גישה חוקית לציוד בו המידע מאוחסן. לא יהיה יותר צורך בקבלת צו בית משפט נפרד לצורך ביצוע יירוט של המסרים, אלא יהיה די בצו חיפוש פשוט.

בניגוד למגמה הרווחת בחקיקה היום, חוק זה אינו "נייטרלי מבחינה טכנולוגית" ("technologically neutral"), משום שהוא מעניק יחס שונה להאזנה לשיחות טלפון או לשיחות אחרות בזמן אמת, כגון תשדיר פקסימיליה, אשר בנוגע להם עדיין נדרש צו נפרד להאזנה.

כך, להאזנה לשיחות טלפוניות, ליירוט מידע בעת העברתו (למשל: ב-GPRS), וליירוט דואר אלקטרוני בעת העברתו, עדיין נדרש צו להאזנה. אולם להאזנה להודעות קוליות מוקלטות בטלפון, ולהודעות טקסט (SMS), קול או תמונה/וידאו (MMS) השמורות בזכרון הטלפון הסלולרי, כמו גם להודעות דואר אלקטרוני מאוחסנות, אין צורך בצו נפרד.

ביטחון המדינה מול פרטיות אזרחיה - הביטחון גובר

המתנגדים לתיקון טוענים, כי הוא מפר את האיזון הראוי בין זכות האזרחים לפרטיות לבין צרכי רשויות אכיפת החוק. עיקר ההתנגדות הינה ליכולת הגורמים הרשמיים לקרוא הודעות דואר אלקטרוני, אשר טרם הגיעו לנמען וטרם נקראו על-ידו. לטענתם, שימוש בצו חיפוש רגיל אינו מתאים משום שצו זה תוכנן לאפשר קבלת ראיות פיזיות, ולא גישה לתכתובות אישיות.

Irene Graham, העומדת בראש ארגון EFA (Electronic Frontiers Australia), הלוחם לקידום זכויות בעידן האלקטרוני, אינה מבינה מדוע נחוץ חוק שכזה. שכן לדבריה, כפי שצוטטו בכתבתו של Sam Varghese מה-Sydney Morning Herald מה-10 בדצמבר 2004, "גם כאשר היה צורך בהשגת צו בית משפט, הרי ניתן היה להשיג צו כזה תוך 20 דקות".

תומכי החוק מנמקים את הצורך בו במצב הביטחוני אשר השתנה בעקבות ה-11 בספטמבר 2001. בדיונים בהצעת החוק, הדגישו נציגי המשטרה את הצורך הקיים בעידן האלקטרוני, לקבל גישה מהירה למידע אלקטרוני מאוחסן, על מנת למנוע השמדתו. יתרון נוסף של חוק זה, ציין היועץ המשפטי Philip Ruddock בראיון לכתבת Findlaw Australia, מיום 7 בדצמבר 2004, הינו בכך שיאפשר למנהלי רשת לסרוק מידע מאוחסן לוירוסים ולתכנים לא ראויים אחרים.

אימייל בעת מעברו ליעד - אינו "מידע מאוחסן"

במאמרי אשר פורסם באתר זה ביום 17 באוקטובר 2004, "האזנת סתר בדוא"ל אסורה... בינתיים", נידון פסק הדין האמריקני השנוי במחלוקת בעניין Councilman. בפרשה זו, יירט בעל עסק אשר היה גם ספק שירותי אינטרנט את הודעות הדואר של לקוחותיו על-מנת להפיק רווח מהמידע הגלום בהן. בית המשפט הפדרלי לערעורים קבע, בדעת רוב, כי לא היתה במקרה זה הפרה של חוק האזנות הסתר האמריקאי (The Wiretap Act) משום שהודעת דואר ב"אחסון זמני" המתבצע תוך כדי העברתה ליעדה הינה "מידע מאוחסן" ולפיכך אין צורך בצו מיוחד על-מנת לקראה. פסק דין זה עורר הדים ומצוי כעת בדיון מחדש בבית המשפט הפדרלי לערעורים עצמו.

החוק האוסטרלי מתייחס לאחסון זמני של הודעת דואר אלקטרוני בעת מעברה, כאל "תקשורת חיה" אשר נדרש צו האזנה מיוחד על-מנת ליירטה. בדברי ההסבר להצעת החוק נכתב, כי אחסון הודעת דואר אלקטרוני תוך כדי מעבר אשר הינו זמני ביותר מטבעו ("highly transitory in nature"), ומהווה חלק אינטרגלי מהטכנולוגיה בה נעשה שימוש להעביר את ההודעה, לא די בו כדי להפוך את ההודעה ל"מידע מאוחסן", אשר מוחרג מהגנת החוק.

ניפגש בעוד שנה....

בדיונים שקדמו לחקיקת החוק, הובעו דעות לכאן ולכאן וחששות אמיתיים מהשפעתו האפשרית של התיקון. לפיכך, ובייחוד משהמדובר בתחום חדשני אשר לא הוסדר קודם לכן, קבע המחוקק האוסטרלי, כי כעבור שנה מהיום בו ייכנס החוק לתוקף, (עם קבלת אישור הכתר - the Royal Assent), תיערך בדיקה וסקירה של הוראותיו וייבדק הצורך לשנותן בהתבסס על הנסיון שהצטבר במשך השנה הראשונה לתוקפו של החוק.

____________________

עו"ד אודיה קגן הינה מרכזת תחום דיני טכנולוגיות מידע (IT) ואינטרנט במשרד שביט, בר-און, נוב, יגור ושות' ובעלת רשיון לעריכת דין בישראל, בניו-יורק, באנגליה ו-ויילס ובניו סאות' ויילס, אוסטרליה.