ביהמ"ש העליון בארה"ב סירב לדון בתוצאות בפנסילבניה

בית המשפט העליון של ארה"ב דחה על הסף (יום ג', 8.12.20) בקשה שהגישו תומכיו של הנשיא דונלד טראמפ למנוע את אישור תוצאות הבחירות לנשיאות בפנסילבניה. זוהי ההחלטה הראשונה של בית המשפט העליון בנושא זה, והיא עשויה לרמז על החלטותיו הצפויות אם יוגשו בקשות דומות.

בית המשפט העליון האמריקני אינו ערכאת ערעורים, אלא דן רק בשאלות חוקתיות וב-80-70 מקרים בלבד בשנה, אותם בוחרים השופטים מבין מאות בקשות. ההחלטה הנוכחית כוללת שורה אחת בלבד, הדוחה את הבקשה לדיון, ואין בה נימוקים ושמות השופטים שקיבלו אותה. דהיינו, מדובר בדחייה מוחלטת על הסף, ובכך שלדעת השופטים אפילו אין צורך להקדיש זמן כדי להסביר מדוע החליטו כך. העדר שמות השופטים וההימנעות מציון מתנגדים כלשהם מלמדים, כי ההחלטה התקבלה פה אחד - כולל בידי שלושת השופטים אותם מינה טראמפ.

העתירה ביקשה להפוך את פסק דינו של בית המשפט העליון של פנסילבניה, אשר דחה תביעה נגד השימוש בהצבעה בדואר; ביידן ניצח בזכות קולות אלו. העתירה ניצבה מלכתחילה בפני מכשול גבוה במיוחד, משום שהוגשה למעלה משנה לאחר שבתי המחוקקים של פנסילבניה אישרו את נוהלי ההצבעה בדואר ומשום שביקשה לתקוף חוק מדינתי ולא חוק פדרלי.

בית המשפט העליון המדינתי דחה ב-21.11.20 את התביעה שהוביל חבר בית הנבחרים מייק קלי, באומרו שטענות נגד החוק היו צריכות לעלות לפני למעלה משנה. השופטים גם ציינו, כי מדובר במעשה עשוי - לאחר שמיליונים מתושבי המדינה הצביעו בדואר הן בבחירות המקדימות בחודש יוני והן בבחירות לנשיאות בתחילת נובמבר, והדגישו שלא הוצגה כל ראיה לזיופים ואי-סדרים.

פנסילבניה מעניקה 20 אלקטורים ונצחונו של ביידן בה, ארבעה ימים לאחר הבחירות, העניק לו את 270 האלקטורים הדרושים לניצחון כולל. ביידן קיבל בסך-הכל 306 אלקטורים מול 266 לטראמפ, כך שאפילו אם התוצאות בפנסילבניה היו מתהפכות - הוא עדיין היה נבחר לנשיא. קמפיין טראמפ ותומכיו הפסידו בכל 50 התביעות שהגישו במדינות המפתח, כאשר בתי המשפט קובעים שוב ושוב, כי אין שמץ של ראיה להוכחת טענתם בדבר זיופים והונאות בהצבעה ובספירת הקולות.

בתי המשפט העליונים של ויסקונסין ופנסילבניה כבר דחו ערעורים של טראמפ ואנשיו על הפסיקות של בתי המשפט המחוזיים. השופט סטפנוס ביבאס מבית המשפט בפנסילבניה, אותו מינה טראמפ, ציין בפסק דינו: "העובדה שמכנים בחירות 'בלתי הוגנות' אינה הופכת אותן לכאלה. טענות מצריכות האשמות ספציפיות והוכחות - ואת שתיהן אין לנו כאן. הבוחרים ולא עורכי הדין קובעים מי ינצח בבחירות". אמש, זמן קצר לאחר החלטת בית המשפט העליון בוושינגטון, דחה פה אחד בית המשפט העליון של אריזונה עתירה לביטול נצחונו של ביידן במדינה זו, באומרו שלא הוצגה כל ראיה הפוכה.