חודש יוני הוא עונת השיא של בית המשפט העליון בארה"ב. זהו החודש האחרון של שנת המשפט, והשופטים נוטים לרכז בו החלטות חשובות. ניו-יורק טיימס מצביע על שלוש שאלות וארבעה פסקי דין מרכזיים העומדים על הפרק בחודש הקרוב.

שלוש שאלות

1. מה נלמד על איימי קוני-בארט, השופטת הטרייה ביותר? אין ספק שהיא שמרנית. פחות ברור האם היא תהיה כמעט חד-צדדית, כמו סמואל אליטו, או שהיא תחפש הזדמנויות להתפשר ולהגביר את תדמיתו של בית המשפט כבלתי מפלגתי, בדומה לגישתו של הנשיא ג'ון רוברטס.

2. מה עם ברט קוואנו, שהתמנה לפני קוני-בארט? בשלוש שנותיו בבית המשפט, הוא הראה כמה סימנים להתייצבותו במחנה רוברטס. הגישה של השניים קריטית, משום ששלושת השופטים הליברלים זקוקים כעת (אחרי מותה של רות בדר-גינזבורג) לפחות לשניים מבין ששת השמרנים כדי ליצור רוב.

3. האם תהיה החודש הפתעה גדולה, או שהוא יהיה השקט שלפני הסערה? רוב המשקיפים סבורים, כי יש הכרעה צפויה אחת בכל המקרים המרכזיים שעל סדר היום. שנת המשפט הבאה עשויה להיות פחות צפויה, כאשר יידונו הפלות, פיקוח על הנשק ואולי גם העדפה מתקנת. שנת 2021/22 עשויה להיות המשמעותית ביותר בקדנציה של רוברטס.


ארבע הכרעות

1. אובמהקר. חוק הבריאות משנת 2010 הגיע השנה שוב לשולחנו של בית המשפט העליון; כמו בעבר, השמרנים מבקשים לפסול אותו. בעבר קבע בית המשפט, כי מדובר בחוק מיסוי והקונגרס רשאי להעביר אותו. הנשיא דונלד טראמפ הוריד לאפס את סכום המס, ולכן נטען שכעת הוא אינו חוק מס. נראה שבית המשפט יותיר על-כנו את החוק, ככל שניתן להסיק משאלותיהם בדיון שהתקיים בנובמבר שעבר. אם אכן כך יוחלט, בית המשפט יצטייר שוב כרפובליקני המאמץ מדיניות דמוקרטית.

2. זכויות הצבעה. הרוב השמרני צפוי לאשר שני צעדים שנקטה מדינת אריזונה בתחום זכויות ההצבעה. האחד מחייב להשליך קולות של הצבעה במחוז שגוי; השני קובע שאיסוף קולות לשם משלוח מרוכז שלהם הוא עבירה פלילית. השאלה הגדולה יותר היא האם הפסיקה תהיה כה רחבה, עד שהיא תעניק רוב גבית לחקיקה מגבילת-ההצבעה שאישרו השנה חלק מן המדינות שבשליטה רפובליקנית. בית המשפט בראשותו של רוברטס לרוב תמך בפקידי מדינות רפובליקנים כאשר הם הגבילו זכויות הצבעה.

3. דת נגד זכויות להט"בים. פילדלפיה משתמשת במיקור חוץ כדי לסנן הורים אומנים. אחד הזכיינים, סוכנות שירות סוציאלי קתולית, ביקשה שלא להשים ילדים בזוגות חד-מיניים; העירייה סירבה. השאלה המרכזית במקרה זה היא האם זוגות חד-מיניים זכאים להגנה כמו מיעוטים גזעיים, או שקבוצות דתיות יכולות להגדיר נישואין ככאלה שבין גבר ואישה בלבד. השאלות של השופטים בדיון מלמדות על נטייה לפסיקה לטובת הגוף הקתולי, מה שיגביל את ההשלכה של פסק הדין משנת 2015 שהתיר נישואין חד-מיניים – וגם יעלה את השאלה האם הרוב השמרני יהפוך את אותו פסק דין.

4. חופש הביטוי בבתי הספר. ברנדי לוי בת ה-14 לא נבחרה למעודדת בבית ספרה, והיא העלתה תגובה נזעמת בסנאפצ'ט. בתגובה היא הושעתה לשנה מקבוצת הספורט הבית-ספרית. התיק מעלה את השאלה עד כמה יכולים בתי ספר להגביל התנהגות מקוונת. במהלך הדיון, השופטים נשמעו ספקנים לגבי חומרת העונש, אבל לא בטוח שהם ישתמשו במקרה זה כדי לתת פסק דין רוחבי לגבי זכויות הדיבור של תלמידים והמדיה החברתית. הם עשויים גם להחזיר את התיק לערכאות הדיוניות.