טכנאי המחשבים רועי גרטל פרסם באינטרנט כי הוא מתקין תוכנות במחירי "מציאה". הוא עמד בדיבורו ואכן התקין תוכנות של חברות נבחרות במחירי מציאה ממש. לדוגמה: 15 תוכנות בשווי של מעל ל-55,000 ש"ח ב 300 ש"ח בלבד. אליה וקוץ בה – התוכנות הותקנו ללא רישיון.
לידי חברת וויבס אודיו העוסקת בפתרונות בתחום עיבוד אותות אודיו הגיע מידע לפיו אף היא נמנית בקרב החברות שאת תוכנותיהן משווק גרטל. היא שלחה חוקרים מטעמה לגרטל, והוא מכר להם תקליטור צרוב שעליו 15 תוכנות של החברה.
לאחר שאחזה בתקליטור תבעה אודיו וויבס את גרטל. לדבריה, גרטל הפר את זכויות היוצרים שלה בכך שמכר, ללא רישיון, 15 תוכנות שייצרה.
להגנתו אמר הנתבע כי התקליטור אינו שלו. הוא קיבל אותו מחבר שאת שמו שכח. כמו-כן, לדבריו, התוכנות שהיו על גבי התקליטור הן תוכנות "דמו" (תוכנות שיוצריהן מאפשרים שימוש זמני בהן. כגון אלה שנעצרות לאחר 30 ימים) שבהעברתן ואף במכירתן אין הפרת זכויות יוצרים, הגם שהוא לא גבה כסף עבור העברת התוכנה אלא עבור ייעוץ שסיפק ביחס לתוכנות.
שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, רות גונן, קיבלה את טענות אודיו וויבס לפיהן גרטל הפר את זכויות היוצרים שלה. לדבריה, הוכח בדיונים כי התוכנות שעל גבי התקליטור היו פרוצות או ללא רישיון ושגרטל מכר תוכנות אלה, ולא, כדבריו, גבה כסף רק עבור היעוץ.
עוד בפסק דינה מציינת השופטת כי תוכנות "דמו", למרות שישנו היתר מצד היצרן להשתמש בהן ללא תשלום לתקופת ניסיון – מכל מקום, אין רשות לאיש מלבד ליצרן למכרן.
עבור כל הפרה חייבה השופטת את גרטל לפצות את אודיו וויבס ב-10,000 ש"ח. מאחר שדובר ב 15 תוכנות הגיע סכום הפיצוי ל-150,000 ש"ח. כמו-כן חוייב גרטל בשכ"ט עו"ד בסך 20,000 ש"ח.
|
|
|
התובעת, וויבס אודיו בע"מ, היא חברה העוסקת במתן פתרונות בתחום האודיו, בין היתר באמצעות פיתוח תוכנות.
בעקבות מידע שהגיע לחברה, כי הנתבע, רועי גרטל, מפר את זכויותיה על-ידי כך שהוא מתקין, ללא רישיון מטעמה, את תוכנותיה ללקוחותיו במסגרת עבודתו כטכנאי מחשבים פנו שני עובדי החברה, הגברת פחימה ומר שניידר, שהציגו עצמם כלקוחות פוטנציאליים להתקנת תוכנות לא חוקיות אל רועי גרטל בבקשה כי יסייע להם בהשגת ובהתקנת תוכנות לא חוקיות. הצדדים נפגשו, ורועי גרטל מכר לשניים תקליטור צרוב אליו הועתקו 13 תוכנות "פרוצות" של התובעת ושתי תוכנות שלא ניתן לגרטל רישיון מטעם החברה להחזיקן.
לדברי התובעת, מדובר בהפרה של זכויות יוצרים. לטענתה, הנתבע כי רוב התוכנות פרוצות ושחלקן מוחזקות על-ידו ללא רישיון. כמו-כן הוא ידע כי מדובר בתוכנות של החברה המוגנות בזכויות יוצרים.
לדברי הנתבע, הוא לא עשה שימוש בתוכנות של התובעת למעט תוכנות שהיו על-גבי התקליטור שמסר לנציגי החברה, שהיו תוכנות "דמו" (תוכנה לתצוגה שהחברה נותנת רישיון להשתמש בה למשך שלושים ימים) שהחברה עצמה איפשרה "להוריד" מהאינטרנט ולהשתמש בה. עוד הוא טוען, כי את הכסף שגבה, לא גבה עבור התוכנות אלא עבור הטרחה והייעוץ שנתן לנציגי החברה. כך שאין הפרה ממשית של זכויות יוצרים. בנוסף, הדיסק, לדבריו, הגיע אליו מחברו הסטודנט שאת שמו אינו זוכר.
|
|
|
|
לדברי שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופטת רות גונן, הוכח על-ידי התביעה באמצעות מומחה המחשבים מטעמה, מוזס, כי על-גבי התקליטור הנדון היו תוכנות "פרוצות" או כאלה שהושגו ללא רישיון והןן אינן תוכנות "דמו" וגם לו היו תוכנות "דמו" - אין לסחור בהן ללא רישיון מבעל זכויות היוצרים. להתרשמותה, הכסף שגבה הנתבע לא היה רק עבור ייעוץ, אלא גם עבור התקליטור. מאחר שמכירת תוכנה היא הפרה של זכות יוצרים לפי חוק זכויות יוצרים מצאה השופטת את הנתבע כמי שהפר זכויות יוצרים ועליו לפצות את התובעת בנזקים שגרמה ההפרה בסך 10,000 ש"ח עבור כל הפרה.
|
|
|
|
הנתבע חוייב לפצות את התובעת בסך 150,000 ש"ח. כמו-כן חוייב בהוצאות שכ"ט עו"ד התובעת בסך 20,000 ש"ח.
|
|
|
|
- א' 001188/08 וויבס אודיו בע"מ נ' גרטל רועי
- בבית המשפט המחוזי בתל אביב
- בפני השופטת רות רונן
- בא כח התובעת וויבס אודיו בע"מ: עו"ד קווה
|
|
| תאריך: |
15/11/2009
|
|
|
עודכן: |
15/11/2009
|
|
|
תפוס כינוי יחודי
עשרות מיליוני עובדים מאסיה ומאפריקה נותרו ללא הגנה כלכלית 
