מחלוקת בין השופטים לנציג נתניהו על הסמכות לעכב את חוק הנבצרות

גרוסקופף הגיב לטיעוניו של ראבילו: "אם המצב הקודם כל כך דומה למצב שהכנסת יצרה כעת, מה כל כך בוער? שיתחיל מהכנסת הבאה". חיות: "הכנסת בפירוש אמרה שהכלל הוא שכאשר מתקנים חוק יסוד שיש לו השלכות על המבנה המשטרי, המקובל והרצוי שזה יתחיל מהכנסת הבאה. כך צריך לנהוג". ראבילו: "יש הבדל בין דין רצוי לדין נוהג. 62 חברי כנסת הצביעו וחשבו שצריך אחרת".

חיות: "אם נקודת המוצא היא שמן הראוי שתיקון מהסוג הזה יחול מהכנסת הבאה ורוצים לסטות ממנו, ההסבר מוטל על מי שחושב שצריך לנהוג אחרת". ראבילו שב וטען, כי התחולה היא מיידית כמו בכל חוק. פוגלמן הגיב: "כל הפסיקה אומרת שהתחילה היא מיידית ולא התחולה". ראבילו: "הכנסת הצביעה על זה". חיות: "ההצבעה הייתה על הסתייגות כללית ולא על החוק הזה, ולחוק הזה לא קבעו תאריך תחולה". עמית: "כאשר הכנסת רוצה לומר שחוק יסוד הוא בתחולה מיידית, היא יודעת לומר זאת כפי שעשתה בחוק דרעי".

ראבילו דחה את עמדתה של היועצת המשפטית, גלי מיארה, ולפיה החוק בא בתגובה לעתירה לבג"ץ בדרישה להוציא את נתניהו לנבצרות, בנימוק שזו הוגשה רק לאחר מכן. פוגלמן הזכיר, כי הייתה עתירה קודמת שנדחתה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים. לעומתו אמר השופט נעם סולברג, כי בג"ץ מברך על כך שהמחוקק מגיב לעתירות התלויות ועומדות בפניו. ראבילו הסכים, שהוראתה של ברק-ארז להשיב לעתירה המאוחרת יותר הייתה שגרתית לחלוטין וטען שהיא לא עמדה בבסיס החקיקה. השופט יצחק עמית: "זה היה מאוד על השולחן". ראבילו: "התכלית הייתה לכל ראש ממשלה".

השופטת ענת ברון הזכירה, כי שעות אחדות לאחר התיקון הודיע נתניהו שהוא "נכנס לאירוע" בטיפול ברפורמה, לאחר שעד אז ידיו היו כבולות. ראבילו השיב, שלא ניתן לבחון את שיקול דעתם של חברי הכנסת על-פי דבריו של נתניהו, שכן הוא לא עומד בראש הכנסת ולא אמר את הדברים בכנסת בזמן הדיונים על החוק. עוד אמר כי נתניהו לא אמר שיפר את הסדר ניגוד העניינים ושיטפל ברפורמה, אלא כדי להגיע לפתרון. ברון: "הוא הראה את הקשר הישיר בין התיקון לבין ידיו כבולות או לא". ברק-ארז: "עולה שזה פרסונלי, אבל בקטע טוב". ראבילו השיב, שהפרשנות לכל מעשיו של נתניהו היא מחמירה מאוד, גם אם לא יפר את ההסדר, אך אין זה אומר שהחוק נוצר בגללו.

חיות הזכירה, כי מיארה קבעה שאסור לנתניהו לעסוק ברפורמה, נתניהו אומר שעמדה זו אינה מקובלת עליו ויש לו פרשנות אחרת שלא הוצגה לבית המשפט. אולם, במקום לעתור נגד הנחייתה של מיארה, "מחוקקים חוק יסוד שמבטל את מכתב היישום [של מיארה] והופך אותו לכלי ריק". ראבילו: "אין שום קשר בין הנבצרות לבין ההסדר". חיות: "אז מה זה 'ידי כבולות'?" ראבילו: "ראש הממשלה חושב שאין זה ראוי שיגיש עתירה נגד היועצת המשפטית שלו. חוק היסוד לא פותר את המחלוקת [על ההסדר]. הוא לא משנה את הסדר ניגוד העניינים שחל על נתניהו". חיות: "זה רק מוריד את הסיכון, כפי שאמר [יו"ר הקואליציה] ח"כ אופיר כץ, שמא היועצת המשפטית תוציא אותו לנבצרות". ראבילו: "אבל אמרת שאין לה סמכות". עמית: "הכל קשור. זה מתחיל להישמע כמו 'זה לא פרסונלי, זה אישי'". ראבילו: "זה לא אישי אלא יסודות הדמוקרטיה".