עמית ללוין: אחי ולא אני טיפל בנכס שירשנו מהורינו

ממלא-מקום נשיא בית המשפט העליון, יצחק עמית, אומר כי ייפה את כוחו של אחיו, דב גולדפריינד, לעסוק בנכס שירשו מהוריהם בתל אביב "לצורך מטרה זו ממש - קרי, על-מנת שלא לעסוק ולא להיות מעורב בנושאים הנוגעים לנכס שעלול להיות להם ממשק מול גורמים רבים (יזמים, ועדות מקומיות, רשויות שונות, עורכי דין וכיוצ"ב)". עמית השיב (13.1.25) לבקשת שר המשפטים, יריב לוין, לקבל הסברים בעקבות הפרסום בידיעות אחרונות על ההליכים בהם היה מעורב.

עמית שב ומפנה לתגובה המפורטת שניתנה לידיעות אחרונות. לדבריו, הוא לא ידע על אותם הליכים משום שאחיו הוא שטיפל בנכס; בשניים מהם טיפל אחיו ובשלישי הם היו משיבים פורמליים בלבד; עיריית תל אביב חזרה בה מכתב האישום העירוני נגדו ולאחר מכן מכתב האישום כולו.

בתשובתו ללוין מוסיף עמית, כי בכל הנוגע להליכים האזרחיים - הוא לא ידע על קיומם ולכן לא יכול היה להגיש בקשה לקביעת מקום השיפוט כפי שקובע החוק כאשר מדובר בשופט שהוא צד להליך. בשנת 2011, כאשר נודע לו שהוגשה תביעה בשמו יחד עם בעלי הנכסים, הוא "ביקש מיידית להסיר עצמו מהתביעה ואף המחה את פירות התביעה לאחיו".

עוד אומר עמית, כי לא היה צריך לפסול את עצמו מלדון בתיקים של עיריית תל אביב, שכן כתב האישום - שהוגש נגד עשרות בעלי נכסים בבניין - נגע לעבירה של ברירת קנס (בניין מסוכן). "זאת, בדומה לקנסות מסוגים נוספים שלעתים מוטלים על שופטים (כגון דוחות חניה ותנועה), שאין בהם, כשלעצמם, כדי להקים מניעות מלדון בתיקים שבהם העירייה או משטרת ישראל הן צד להליך", וההחלטה אם לפסול את עצמו היא בידי כל שופט בכל תיק לפי נסיבותיו.

עוד מצטט עמית את הודעת העירייה הערב: "על-פי חוק, כתב אישום כנגד שופט יכול שיוגש רק בידי היועץ המשפטי לממשלה ובהסכמתו. התביעה חזרה מכתב האישום כנגד כבוד השופט עמית מיוזמתה, זאת לאחר דיון ראשון בתיק במהלכו התברר לה כי מדובר בנאשם שהינו שופט, כפי שהייתה עושה בכל מקרה של שופט אחר באשר הוא. בשים לב להתחייבות בעלי הדירות הרבים בתיק (38 במספר) להמשיך ולקדם את הסרת הליקויים בנכס ולאחר שבוצע הנדרש בפועל, בוטל כתב האישום, כפי שנעשה ברוב המכריע של תיקי מבנים מסוכנים".

עמים גם צירף מכתב ששלח היום עו"ד מאיר דויטש, מיוזמתו, לדב גולדפריינד. דויטש ייצג את האחים בעסקת קומבינציה בנכס, והוא אומר שהיה זה דב אשר טיפל בעסקה. עוד מבהיר דויטש, כי עו"ד מורן גור - שהוזכר בפרסום כמי שייצג את עמית ולמרות זאת הופיע בפניו - מעולם לא ייצג את האחים, לא היה שותף של דויטש אלא רק שכר ממנו חברי עבודה ושירותי משרד.

לדברי דויטש, "הצגת הדברים בכתבה אינן מבוססות על המציאות, רחוקות מהאמת ומציגות מצג שווא שמטרתו להכפיש את עמית לקראת מינויו לנשיא בית המשפט העליון. את כל הנכתב במכתב זה ניתן להוכיח בקלות תוך הצגת אסמכתאות". עמית עצמו מסיים את מכתבו ללוין באומרו, כי ככל שיהיה צורך - הוא יהיה מוכן להתייחס גם בפני הוועדה לבחירת שופטים.