|
|
|
דן מרגלית
קיים חשש כבד שנתניהו ייבהל כדרכו ולא יעמוד מאחורי ההצעה שהגיש לאמריקנים, ויוסיף נטל על היחסים שהוא ממילא חורך עם ארצות הברית
|
|
|
|
|
מנחם רהט
המרוץ לכהונת הרבנים הראשיים מגיע אל הישורת האחרונה ללא תמיכה ממוקדת במועמד אחד מטעם הציונות הדתית, מה שפותח את הדרך לבחירה נוספת, זו הפעם הרביעית, של רבנים חרדיים לראשות המוסד שהחר...
|
|
|
|
|
חיים רמון
מהיועמ"שית באמת שאין לי שום ציפיות, כי אכיפה בררנית היא נר לרגליה, אבל מדוע מנהיגי האופוזיציה לא יוצאים בתוקף נגד גולן וקוראים להעמידו לדין על הסתה להשתמטות בשעת מלחמה?
|
|
|
|
|
איתמר לוין
"לישראל אין מדיניות חוץ אלא רק מדיניות פנים", אמר המדינאי האגדי לפני 50 שנה. מאז הוכח שוב ושוב עד כמה צדק, וכעת הדברים אולי ברורים יותר מאשר אי-פעם
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
דיפלומטית, פוליטיקאית אביטל קולט (ילידת 1.5.1940), רומניה. בשנת 1950 עלתה ארצה עם הוריה. דיפלומטית ופוליטיקאית ישראלית.
|
|
|
|
|
|
|
רב, פוליטיקאי יעקב אביטן (נולד: 5 במאי 1970), פוליטיקאי ישראלי ששימש כשר לשירותי דת, חבר מועצת העיר אשקלון מטעם סיעת ש"ס, סגן ראש העירייה ורב המועצה אזורית חוף אשקל
|
|
|
|
|
|
|
כלכלן ישראלי יאיר אבידן (נולד: 25 בדצמבר 1959), כלכלן. במאי 2020 החל לכהן בתפקיד המפקח על הבנקים בבנק ישראל. מכהן כיום כחבר בדירקטוריון של נימה, חברת הפינטק מקבוצת
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
חיים יחיאלי |
|
19/02/14 06:28
|
|
|
|
|
|
לצערי הרב, אני צריך להגיב למאמר שנאה ואשר מבוסס על אוסף של מלל חסר בסיס.
לידיעת הכותב, חמי עובדיה אשר לגביו השופט כתב שהוא אורח שלא היה לו קשר למעגן הקישון ולכן חייבו בתשלום הוצאות של 140,000 ש"ח, הנו דייג ובעל ספינת דייג גדולה לשעבר בקישון שניהל חברה שהעסיקה עשות עובדים שכירים. חמי, הינו מראשוני הדיגים בקישון, החל משנות ה- 60 ועד לסוף שנות ה-90. לחמי היו 2 שותפים שעבדו כמוהו במעגן הדיג קישון ואף נפטרו ממחלת הסרטן והוא עצמו נלחם במחלת הסרטן. מעניין ששלושת השותפים חלו באותה מחלת סרטן. כלומר 100% פגיעה. בנוסף להוכחת חוסר הידע של הכותב, הדיגים לא דגו בקישון,אלא עגנו בו וטיפלו בספינתם בו. קצת לידע כללי.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיים יחיאלי
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
ד"ר זמיר שליט"א |
|
20/02/14 22:31
|
|
|
|
|
|
במשפט דייגי הקישון יש לדעת את הנקודות הבאות, לדוגמא:
השופט פסל מומחה לדייג (בינלאומי) שמכיר את המצב בקישון לאשורו, בגלל שעוכרי הדין של הניתבעים טענו שהוא כתב על זיהום הקישון, אבל לא למד כימיה באוניברסיטה,..
השופט לא פסל מומחית לרפואה תעסוקתית, שכתבה בחוו"ד על טוקסיקולוגיה, למרות שלא למדה בחייה שום קורס בטוקסיקולוגיה... איך השופט יכול לטעון שלא היו הוכחות לנזקי הבריאות, אם אפילו לא נתן למומחה לדיג להציג את טיעוניו
מומחי הניתבעים כתבו בעיקר שהקישון לא מזוהם (הכל מתועד), והציגו נתונים מסולפים שנוגדים את חוקי הכימיה והפיזיקה הבסיסיים, לדוגמא: שלא היו חומצות במים, ולא חומרים מסרטנים, שאין פעילות גומלין בין המזהמים הכימיים, ועוד הרבה.
כל מומחי הניתבעים, הכחישו בכלל את זיהום המים, והשופט ציטט אותם, בהערה שיתכן שמדי פעם הוכנס זיהום למים, אבל לא היו בהם חומרים מסרטנים. כל זאת למרות שרשות הקישון דיווחה על זיהום שפכים בממוצע יומי של 35,000 מ"ק כולל 7 טון מוצקים, במשך שנים רבות. רשות הימים והאגמים ביצעה מחקר, בו נמצא שמי הקישון גרמו לשברים ב- DNA, בתאים, והמקום המסוכן ביותר היה נמל הדיג. השופט לא התייחס למחקר זה, כמו לרבים אחרים. מומחה אחד של הניתבעים ניסה לרמות את בית המשפט בהביאו נתונים פיזיולוגיים של חולדה, בתור נתונים של "כל חי", כולל אדם.
השופט פסל הוכחות לתחלואת הדייגים בגלל רדיקלים חופשיים שנוצרו בכניסת מזהמים לגוף, וסינרגיזם בין מזהמים, כתיאוריות שלא הוכחו...למרות שלכל אחד מאלה, הובאו עשרות מחקרים לביסוסם.
השופט סיכם שהדייגים חלו בגלל שעישנו, שתו, ונחשפו לשמש, ולעשן הדיזל, הוא התעלם מכך שבקבוצות הדייגים האחרות בארץ, ביפו, ובאשדוד, גם שם מעשנים, שותים, נמצאים בשמש, ונחשפים לעשן הדיזל, ואין שם (כמעט) סרטן, לעומת 1 מתוך 3 שחלו בין הדייגם שעגנו בקישון.
אם מי הקישון אינם מסוכנים, כפי שכתב כבוד השופט, אז מדוע היה הקישון ,"מדבר ביולוגי" במשך 30 שנים, לפי הגדרת פרופסור מאוניברסיטת תל אביב, שהעיד בועדת שמגר ? לפי הכתוב בפסק הדין, רוב הדייגים בכלל לא היו דייגים אלא חובבים, או מתחזים, וחלקם נחשפו לקישון רק מהטלויזיה...
אני מציע לכל אדם בר דעת, להגיע למעגן הדיג ולראות את הספינות אכולות החומצות החזקות שאת מציאותן בכלל הכחישו מומחי הניתבעים.
הזיהום יצא ממי הקישון אל האוויר, לאוויר בגלל החומציות ששינתה תירכובות כימיות במים, לדוגמא, מהציאניד שנשפך למים בנדיבות, עלתה לאוויר חומצה הידרוציאנית, שחונקת.
על כך העידו לוחמי השייטת בועדת שמגר, ובמשפטם שחשו מחנק כאשר נשמו את הגזים מעל המים. בין עורכי הדין ל הניתבעים היו כאלה שבוחרים שופטים לבית המשפט העליון, האין בכך ניגוד אינטרסים ?
ניתן לצפות מעיתונאי אם הוא רציני, שיסקר את משפט הדייגים לפרטיו. ואם אין לו פרטים, שיפנה לעו"ד הדייגים אבנר אמוראי. אתה משבח ומקלס את החלטתו של השופט, שהתעלמה מהרבה עובדות ומחקרים שהוצגו בפניו, וציטטה מומחי הניבעים, למרות שהוכחו שטויות רבות ולא אמת שכתבו ודיברו.
כידוע, את נזקי העישון, והאזבסט הכחישו בבתי משפט מומחים מטעם שתוגמלו היטב במשך 40 שנה, ונזקים אלה הם בגלל הרדיקלים החופשיים..כיום משלמים בחייהם על ניזקי העישון כ- 400,000 אנשים בכל שנה, רק בארה"ב, לפי סטטיסטיקה רשמית. כאן בנזקי המזהמים במי הקישון, הרדיקלים החופשיים, כגורמי חולי,וסינרגיזם בין מזהמים, ניפסלו על ידי השופט, כתיאוריות שלא הוכחו ...למרות שהנזקים גם מהקישון וגם מהעישון בעיקר בגלל היווצרות הרדיקלים החופשיים. השופט פ
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ד"ר זמיר שליט"א
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
מיכאל קירשנר |
|
21/02/14 13:39
|
|
|
|
|
|
אומנם איני בקיא בפרטי האירוע אך הרוח הנושבת מצד הכתב (שלא לומר מילה על השופט) היא רוח חד סיטרית חשודה, וקביעה גסה ובוטה על ״רמאות ונוכלות״ ועוד הגדרות מבישות. אכן יש חוק אך גם לצדק יש מקום, מצד השופט, לשיקול דעת ואנושיות וחמלה . נדמה לי שרוח כתיבתו של העיתונאי אינה מאותת על אינטליגנציה רגשית . אימוץ כל פסיקתו של השופט, על רכיביו השונים, אינה מאותת על התקיימותה של ביקורת נקיית כפיים. נדמה לי. רק נדמה לי. ליבי עם משפחות הדייגים והאלמנות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מיכאל קירשנר
|
|
|
|
|
|
|