|
|
|
צבי גיל
אם אנו זקוקים לסימן בכוחו של הפרט - בא 7 באוקטובר והוכיח לנו כי באין שלטון מרכזי להתמודד עם הטרגדיה ומה שבא אחריה
|
|
|
|
|
דן מרגלית
קיים חשש כבד שנתניהו ייבהל כדרכו ולא יעמוד מאחורי ההצעה שהגיש לאמריקנים, ויוסיף נטל על היחסים שהוא ממילא חורך עם ארצות הברית
|
|
|
|
|
מנחם רהט
המרוץ לכהונת הרבנים הראשיים מגיע אל הישורת האחרונה ללא תמיכה ממוקדת במועמד אחד מטעם הציונות הדתית, מה שפותח את הדרך לבחירה נוספת, זו הפעם הרביעית, של רבנים חרדיים לראשות המוסד שהחר...
|
|
|
|
|
רבקה שפק-ליסק
זאת ממשלה שחלק ממנה לא שירתו בצבא או היו ג'ובניקים ומה שחשוב לא פחות - בניהם אינם משרתים בצבא כעת, כאשר אנו במלחמה וחסרים לצבא אלפי חיילים
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
דיפלומטית, פוליטיקאית אביטל קולט (ילידת 1.5.1940), רומניה. בשנת 1950 עלתה ארצה עם הוריה. דיפלומטית ופוליטיקאית ישראלית.
|
|
|
|
|
|
|
רב, פוליטיקאי יעקב אביטן (נולד: 5 במאי 1970), פוליטיקאי ישראלי ששימש כשר לשירותי דת, חבר מועצת העיר אשקלון מטעם סיעת ש"ס, סגן ראש העירייה ורב המועצה אזורית חוף אשקל
|
|
|
|
|
|
|
כלכלן ישראלי יאיר אבידן (נולד: 25 בדצמבר 1959), כלכלן. במאי 2020 החל לכהן בתפקיד המפקח על הבנקים בבנק ישראל. מכהן כיום כחבר בדירקטוריון של נימה, חברת הפינטק מקבוצת
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
מהידענים |
|
23/10/13 15:07
|
|
|
|
|
|
דורשים מכולם להגיע ב 8.30 או 8.00 בבוקר ללא כל צורך.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מהידענים
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
חיפוי |
|
23/10/13 19:41
|
|
|
|
|
"הבקרה העצמית" של בית המשפט
לפי בית המשפט אין בית המשפט זקוק לכל בקרה חיצונית לו אלא בית המשפט מפקח היטב על עצמו. אחת מדרכי הבקרה היא מנגנון פסילת שופט. סעיף 77א' לחוק בתי המשפט – עילות לפסלות שופט:
שופט לא ישב בדין אם מצא, מיזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול משפט.
יש לשופט עניין או כספי או אישי בהליך או בתוצאותיו או בנפשות הפועלות בבעל הדין או במיצגו.
אם השופט היה קודם מעורב בעניין אם ישירות או בדרך של קירבה משפחתית של מי מהנפשות הפועלות לעניין הנדון. על פי תיקונים מהשנים 2002 ו 2004 בהתקים עילות אלו ואם היה מעורב בטרם מינויו לשופט, עליו לפסול את עצמו. ישנם תיקונים לסעיף - הסתייגות אם יש דחיפות יתרה, אם העברה לשופט אחר לא תשנה את המצב בטלים האיסורים.
כל אלו הם מצבים אוביקטיביים אותם אשר לכאורה אין בעיה מיוחדת להוכיח אם כי שופטים הסתירו גם נסיבות אלו.
גם התנהגות פסולה של שופט בתהליך ניהול המשפט מהוה עילה לפסילתו.
גיבוש דעה לפני תום ההליכים. דעה מוקדמת אם הוא מביע דעתו על מהימנות בעל הדין בשלב מוקדם של הדיון בזאת מירב האפשרות למשוא פנים. גם אם השופט בטוח ביכולתו להתעלם מהראיות שראה ושמע מהתרשמותו השלילית מאמינות. הרי כבר הביע דעה שלילית על מהימנותו
קבלת ראיה על התנהגות שלילית קודמת גם אם דומה ועוד יותר אם פלילית של הנאשם כקבילה לפני הרשעתו. החריג לכלל זה סעיף 163 אם הנאשם מספר ומביא עדים לאופיו הטוב באם זה ענייני להאשמה
מעורבות יתר בהבאת ראיות התבטאויות שיפוטית בשלב מוקדם יחסית, מבלי שנשמעו כל עדי תביעה וסנגוריה.
לקיחת חלק בענייינו של אחד הצדדים ובזאת השופט הופך לפרקליטו של צד במקום לדון בטענות.
חוסר סבלנות וסובלנות. גילוי עוינות ואיבה חוסר ריסון בהערות ומגערות מיותרות. השתלחות אישית בבעלי דין ובבאי כוחם. השמעת הערות פסולות, לשון בוטה ביזוי והשפלה של בעל הדין או עורך דינו ובמיוחד פגיעה הנאשמים ו/או הנתבעים ובסנגורגורים שתוצאתה היא אך ורק יצירת אווירה עויינת, והרגשת אי צדק. אם כי הסייג: לא כל הערה או גערה הן עילה לפסילה.
שלילת הזכויות הדיוניות במשפט..
את אלו וכתוצאה את האפשרות הממשית למשוא פנים יש להוכיח. הדרך היחידה להוכיח זאת היא במידה ואלו ישתקפו בפרוטוקול. כיון שעל הפרוטוקול אחראי לא אחר מאשר השופט עצמו התבטאותו כלפי בעלי הדין לעולם אינם משתקפים בפרוטוקול הרי אף שופט לא יגלה את פשיעתו הוא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
חיפוי |
|
23/10/13 19:48
|
|
|
|
|
התנהגות שופטים בפועל: באשר לדעה קדומה, דעתם של שופטים בדרך כלל קבועה מראש. אם מדובר במשפט פלילי דעתם של שופטים בכמעט כל המקרים הינה לצד המדינה לצד התביעה עוד לפני ששמענ עדות כלשהי. שופטים לא רק שאינם שומרים על לשון מרוסנת אלא שהם מרבים לפגוע בכבודם של הצדדים והפרקליטים במיוחד. שופטים במקום להתיחס לאישום בלבד, רומסים את כבודם וחומסים את זכויותיהם של בעלי הדין. בבוטות לא ניתנת אפשרות הוגנת להציג את טיעוניהם, ובמשפט פלילי שופטים לא חדלים מלהפריע בדרכים שונות בגסות רוח בצרחות בעיותי פנים אל המעיד בשעת עדדותו – כדי להראות עוינות ולהוציא מריכוז את מי שלא חפצים ביקרו, ואף להפסיק עדותם של נאשמים. לכל אלו כמובן שאינם נותניםביטוי בפרוטוקול. את הפרעותיהם והתפרצויותיהם בשאלות אינם רושמים אלא רק את מעננ בעל הדין. עקב כך עדותו נראית מבולבלת עם אמירות לא עניניות. גם הפסקת העדות אינה מתבטאת בפרוטוקול, נהפוך הוא הם מומחים לעריכה מחודשת כך שיראה כאילו סיים כל דבריו. ההתנהגות החמורה מכל כדבר שבשגרה הא זיוף תוכן הפרוטוקולים לשם הטית משפט, כך שהעדויות תראנה כמתאימות לפסיקה שהם חפצים בה.
אופן פסילת שופט: בערכאה בה מוגשת הבקשה השופט הנילון אותו מבקשים לפסול, הוא אשר מכריע בה. כלומר, השופט אותו מבקשים לפסול עקב התנהגותו הפסולה שופט את עצמו. ערעור על החלטת אי הפסילה צריך להגיש אך ורק לבית המשפט עליון וזאת בתשלום – על המרגיש נפגע משופט לשלם על כך, בנוסף באי קבלת הערעור תתכן גם הטלת קנס – כתאות הקנסות של בית המשפט. שם תגובת השופט מתבקשת לעיתים רחוקות וגם כאשר היא מתבקשת היא איננה מועברת לעיון הצד המערער. כל ערעורי הפסילה על שופטים נדונים אך ורק על ידי נשיא בית המשפט העליון ובכך קובעת השקפת עולמו/ה. תוכן הדיון בבקשות לפסילת שופט מוסתר מעיני המבקש. לא מתקימת חקירת התנהגותו של שופט אלא מסתמכים רק על הפרוטוקול. קיימת נציבות תלונות הציבור על שופטים שתפקידה לחקור, אך תלונה לנציבות אינה קשורה לפסילת שופט מה עוד שמי שהגיש בקשה לפסילת שופט, הנציבות אינה מטפלת בו כיון שבקשה לפסילה היא בסמכות אחרת. זאת ועוד הנציבות אמנתם לפי החוק מורשית לחקור בכל דרך אך היא כפופה להנהלת בית המשפטי הכפופה לנשיאות בית המשפט העליון הקובעת את דרכי פעולתה והתוצאה היא אי חקירה.
עקרונית המערכת אינה אוהבת פסילות רבות שפוגעות באמינות וביציבות. לפי בית המשפט בין יולי 2003 ליולי 2008 הוגשו בתחום האזרחי לבית המשפט העליון 413 ערעורים על בקשות פסלות., 24 התקבלו ו 321 נידחו ו-48 נמחקו. בתיקים פלילים נםתחו 398 תיקים, התקבלו 30 ערעורים, נידחו 336. בית המשפט מגן על כבודו ועל כוחו על חשבון זכויות היסוד של הציבור, עליו מפעיל בית המשפט איומים וכוח. לפי דעת נשיאי בית המשפט העליון, אהרון ברק ודורית ביניש "הדמוקרטים", שבסמכות כל אחד בעת כהונתו לדון בבקשות ערעור לפסילת שופט או בכשרותו – החלטות השופטים לפסול או לא לפסול את עצמם הן במרבית המקרים נכונות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
חיפוי |
|
23/10/13 19:57
|
|
|
|
|
אהרון ברק למד אמירה אותה לא הוא המציא שהשופט עצמו עומד למשפט למען התדמית יחס אמריה זו לעצמו: "בכל יום בו אני יושב על כס המשפט אני עומד למשפט" אך בכל הנוגע ללשמירה על התנהגות השופטים בפועל לא נהג כך הוא ביטל את תקנות האתיקה עליהם עמל השופט מאיר שמגר. אם נשיא בית המשפט העליון מבטל חשיבות אתיקה אזי מדוע ימשיכו ללמד זאת? כיום בבתי ספר למשפטים ובבתי משפט אין חינוך לאתיקה, לא במכון להשתלמות שופטים ולא בלשכת עורכי הדין. על פי החוק "שופט שמאיים על נאשם שאם לא יודה יישא בתוצאות, לוקה במשוא פנים ויש לפסול אותו לפי חוק בתי המשפט. שופט איים על נאשם בהטלת הוצאות אם לא יודה. הנאשם דרש ממנו לפסול עצמו ולאחר שבקשתו נדחתה עירער לנשיא ביהמ"ש העליון אהרון ברק. ברק קבע שהערת השופט לא מקימה עילת פסלות. הערעור נדחה. במקרה קודם איים השופט שאם הנאשם לא יודה יחמיר בדינו. אלא שבאותו המקרה הנשיא זוסמן פסל את השופט. ללא ספק ששופט שמאיים על נאשם שאם לא יודה יישא בתוצאות, לוקה במשוא פנים ויש לפסול אותו לפי חוק בתי המשפט".
אהרון ברק גם קבע שמי שמבקש פסילת שופט עליו להוכיח כי השופט הנידון לא יפסול את עצמו שהיא מסימה בלתי אפשרית. לפי בייניש: בקשה לפסילת שופט, יש בה משום פקפוק ביסוד האובייקטיביות השיפוטית לכן אין להגיש בקשה זו כדבר של מה בכך ... כך בקשה לשמור על התדמית של השופט האובייקטיבי המודע לטוהר תפקידו ששופטי ישראל הם ברמה מקצועית ואתית גבוהה ביותר וששופטים אכן נענים לציפיות להתנהגות מקצועית ומוסרית. דורית בייניש המשיכה את מסורת אהרון ברק למנוע פסילת שופטים היא חיזקה את החומה הבצורה סביב שופטים, למניעת אפשרות להביע ביקורת נגדם במהלך משפט ולא בחלה באיומים על עורכי דין. באותה הדרך בה מנעה מנציב תלונות הציבור על שופטים מלבצע את תפקידו כיאות. זוהי הדרך בה בית המשפט מבקר את עצמו. כלומר בית המשפט עושה הכל כדי להתעלם מהבעיות בו. הציבור הינו עד וגם קורבן להתנהגות השופטים על כן לא ניתן עד בלי די להונות אותו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
24/10/13 10:10
|
|
|
|
|
|
אני חושב שהמילה האחרונה לפסילת שופטים (קל וחומר פסילת משפט ספציפי, כגון משפט חוזר למשה קצב, או בכלל דיון חוזר בהרכב מורחב בבג"צ) - צריכה להיות בידי גוף ציבורי מורחב, דהיינו בוועדה (המשודרגת) לבחירת שופטים - כפי שפירטתי בתגובתי מס'6 למטה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חיפוי |
|
25/10/13 15:57
|
|
|
|
|
|
זה רק צעד ראשון הצעד הבא חייב להיות ביטול שני הנציגים מלשכת עורכי הדין, אלו אינם מיצגים כלל את הציבור אלא הם עושי דבריהם של השופטים אחרת יבולע להם!במקום שני הנציגים מלשכת עורכי הדין יש למנות חברי כנסת בועדה!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
זו הבעיה.... |
|
23/10/13 22:26
|
|
|
|
|
|
מערכת המשפט מידרדרת ואמון הציבור בה פוחת כי יותר ויותר שופטים ממונים על יסוד חוסר אינטליגנציה, חוסר ידע משפטי וחוסר יכולת לסדר לעצמם את היומן. וככה זה נראה בבתי המשפא
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
זו הבעיה....
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
ע_הראל |
|
24/10/13 06:10
|
|
|
|
|
|
הביזיון הזה קיים שנות יובל! לכן לו היה הדבר מפריע באמת לנוגעים בדבר, אזי לשכת עורכי הדין הייתה מזמן מוחה בשצף קצף, והתקשורת הייתה רועשת וגועשת; אז למה שקט מוחלט?
§¤§¤§
סימן שהלשכה הנכבדה היא החתול ששומר על השמנת! כי הסינדיקט המקצועי דואג להגדלת פרנסת חבריו - אך לא ביושר! "הסידור" המגעיל הזה נועד (כמה פשוט) לאפשר לאנשי שלומנו עורכי הדין לשדוד ולבזוז את לקוחותיהם, לאמור אל תשלם לי רק לפי דיון או per hour, אלא שלם לי בבקשה יום עבודה שלם, שאני מהבוקר 8:30 מרותק לבית משפט, שלא לדבר על הזמן שהושקע מאתמול להתכונן לדיון!
§¤§¤§
אני בטוח שגם העו"ד היקר הכותב לעיל יודע כל זאת, אך אם הוא יאמר את האמת בבוטות כמוני, הרי המסכן יסולק מלשכת עו"דין (שפועלת לפי הכללים של דין משמעתי ולכן ודאי שאינה מוגבלת ע"י דיני ראיות); לכן אני אומר כל בוקר ברוך שלא עשני עו"ד, שאם לא כן לא הייתי מעיז לכתוב כך חופשי שמא יפגעו בפרנסתי!
§¤§¤§
הפתרון לענ"ד צריך להיות:
1) ביטול שיטת הסניוריטי, כי לנשיאים שנבחרים בשיטה זו אין שום תמריץ אפילו לא לחשוב על רפורמות במערכת הרקובה שבחרה אותם, ולמה להם להתעמת עם חבריהם שבחרו בהם?!?
§¤§¤§
2) תגבור ושדרוג הוועדה לבחירת שופטים ל 35 חברים (חצי סנהדרין) ע"י תוספת עוד 26 אנשי ציבור בלתי תלויים (שאינם תלויים במערכת המשפט לקידומם או לפרנסתם) כגון אלוף במיל יום טוב סמיה, והמחנכת הדגולה מרים פרץ.
§¤§¤§
3) הכפפת השידור הציבורי (רשות השידור וגלי צה"ל) למפקח ו/או נציב תלונות ממלכתי חיצוני, ואילוצים לקיים דיון ציבורי יום יומי בסוגיות המשפטיות העומדות על הפרק (נתחיל בכך שתוכנית דין ודברים בקול ישראל תורחב ל5 ימים בשבוע, בתנאי שתשקף פלורליזם ומגוון דעות, כלומר שבכל יום תיערך התוכנית ותוגש ע"י מנחה אחר, פעם ע"י שמאלני ויום אחר חילוני כגון משה נגבי, ופעם ע"י ימני, וביום אחר מזרחי, ויום אחר דתי).
§¤§¤§
בתודה וברכה, עזרא הראל
eharel101@gmail.com
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
24/10/13 10:42
|
|
|
|
|
|
היה לי ניסיון אישי מר גם עם שופטים מטומטמים, וגם עם עורכי דין מנוולים, ולמרבה הצער אני חושב שפשוט אין ברירה וצריך להשלים עם הפגמים האלה שבעולמנו. יש איזו תפילה שמיוחסת לרבים וגם לרבי נחמן מברסלב: ""תן לי את הכוח לשנות את מה שצריך, את שלוות הנפש לקבל את מה שלא ניתן לשנות, ואת החוכמה להבדיל ביניהם", אז החוכמה המוגבלת שלי אומרת שלהילחם במערכת המשפט כולה זו מערכה אבודה מראש, ולמרות שקשה לי להתיחס לכך בשלוות נפש, אני הרמתי ידיים. המאבקים היחידים שהצליחו היו כאלה שנערכו לגבי פסקי דין מסוימים, או שופטים מסוימים (דוגמת ורדה אלשייך), ולא כאלה שניסו לשנות את בתי המשפט מהיסוד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
25/10/13 09:31
|
|
|
|
|
|
רבק, אין כמו משת"פים "על האש"! אז היחידים שעלולים להתנגד (ליוזמת הבית היהודי ואחרים) - לביטול הסניוריטי ושינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים, הם הציפורע המצורע (ציפיטוט) ואולי גם יש לפיד (ששמו ישתנה ל{ביש עתיד} אם רק יעיז להתנגד).
§¤§¤§
ובכן אני אומר פשוט שאף אחד לא יעיז להתנגד (גם לרפורמות נחוצות בעתיד), כי אנחנו נדביק לו פשוט תווית של משת"פ לכל שאר חייו האומללים! לדוגמה, לפיד יהיה משת"פ של אסכולת השיפוט הרקובה, וציפיטפוט תהיה משת"פית של תעשיית הגירושין הארורה! אגב אין חשש לדיבה, כי משת"פ זה רק משתף פעולה (ע"י פעולותיו המפוקפקות בכנסת)! אני לא אומר שלוקח שוחד (אך מי שרוצה יכול להבין כך).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גמלשלמה |
|
25/10/13 16:45
|
|
|
|
|
דוקא רצית תנועת מחאה. אז קודם צריך את הכרת הרוב המכריע של העם במצב ואנו עדיין איננו שם. שנית ישאלו מה רוצים? צריך לבוא בדרישות מוגדרות כי גלוי לעין כמה נדרשים צעדים רבים לדוגמא:
א' אימוץ שיטת חבר המושבעים החלק החשוב ביותר בכל משפט הינו קביעת העובדות לאשורן. אין לזה כלל קשור כלל לידיעת החוק או לנוהלים משפטיים. אין לשופטים כל יתרון בזה על אדם רגיל בעל שכל ישר. לשופטים אפילו חסרון בכך מאחר ו1. תחום ידענותם הוא אילו עונשים מגיעים על אילו עברות על החוק, הם בדרך כלל אוהבים לפעול בתחום זה. 2. הם קצרי בלנות ועצלנים והיות וסעיפי האישום כבר רשומים הם נוטים לפסוק ולהרשעה על פי כתב האישום. 3. הם חלק מהמערכת ובעלי קשרים עם התביעה, הם נוטים ללכת עימה, 4. הכי הכי חשוב הם שכורי כח והם אוהבים להיות בעלי השררה. בצדק במדינות רבות הבינו שאלו פקידי המלך והפסיקה - אשם או זכאי נלקחה מהשופטים ונתנה לחבר מושבעים שהם עמך ואינם רוצים לחיות במקום בו מרשיעים חפים.:
ב' הקמת בית משפט לדמוקרטיה כפי שיש במדינות אירופה. זהו בית משפט שהוא חיצוני למערכת המשפט ולרשויות ותפקידו לחקור ולבדוק את התנהלותן של אילו. חייבים חייבים להקים בית משפט לדמוקרטיה בו ישבו אנשי צדק שהם אינם ולא היו שופטים ממערכת המשפט ולא ממשרד המשפטים! בלי זה נמשיך להיות אבודים!! חייב לקום גוף שאינו שייך לאף יחידה קיימת וגם לא למשרד המשפטים, אשר יהווה בסיס לבית משפט לדמוקרטיה היינו בית משפט שהוא חיצוני למערכת המשפטית ואשר תפקידו יהיה לבדוק עובדות ולצורך כך לא צריך להיות משפטן. בית מהמשפט לדמוקרטיה יהיה מבקרה עם כל הסמכויות לבטל החלטות לפטר. לאפשר תלונות ובקורת על פרקליטים ללא קשר להחלטה שיפוטית. מי שצריך להקימו הוא או משרד ראש הממשלה בשיתוף עם הכנסת או הכנסת. כך גם את מח"ש יש להעביר לגוף זה.
המשטרה מחוייבת להקליט חקירות של פשעים חמורים - רק את אלו, אם כי מאוד נדרש שתקליט את כולן כולל תעבורה! הוכח שהמשטרה מבשלת הקלטות מוחקת היכן שרוצה, מפרידה מראה משמע כו'. ההקלטות במשטרה נעשות כך שניתן לערוך מחדש את ההקלטה. אם המשטרה עושה זאת ניתן להיות סמוכים ובטוחים שגם בית המשפט עושה זאת. לבית המשפט עזות מצח מיוחדת לשקר באופן הנתעב ביותר ולהטיל אשמת שקר על בעלי דין.
מה שדרוש הוא שההקלטות לא תהינה באחריות גופים אלו אלא בידי גוף אחר יש לחשוב על מי להטיל אחריות זו!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גמלשלמה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
27/10/13 09:49
|
|
|
|
|
|
אכן יש צורך בהתארגנות לא למחאה אלא למפגני תמיכה (בעיקר [אך לא רק] ברשת) ביוזמות הימין לרפורמות במערכת המשפט; כי מפלגות הימין כן מודעות וגם פועלות בנושא, ובקרוב תובא להכרעה (הפעימה הראשונה ברפורמה שהיא) הצעת חוק של איילת שקד ואחרים לביטול שיטת הסיניוריטי (לבחירת נשיאי בית המשפט העליון), וכן שינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים, ועוד.
§¤§¤§
ובכן ברור שמתוך הקואליציה יתנגדו ציפורע לבני ומפלגתה, וגם לפיד עלול להתנגד אלא אם כן יבינו כולם - שמי שיעיז להתנגד (בניגוד לרצון העם) עלול לשלם מחיר פוליטי (ואלקטורלי) כבד, משום שתודבק לו אוטומטית תווית של משת"פ; למשל לפיד יכונה משת"פ של אסכולת השיפוט הרקובה, וציפורע תכונה משת"פית של תעשיית הגירושין הארורה, ובאמת אכמ"ל (אין כאן מקום להאריך)!
§¤§¤§
כעת לגבי הצעותיך לחבר מושבעים ולבית משפט לחוקה (לא לדמוקרטיה!) - הרי הן ראויות לדיון במסגרת הפעימות הבאות (השלישית ורביעית?) של הרפורמה המיוחלת במערכת המשפט; דעתי הפרטית היא שניתן וכדאי יהיה לעשותם רק באופן חלקי, למשל בית משפט לחוקה "לייט" (שזה פשוט תת ועדה למשפט חוקתי במסגרת ועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת), וכן חבר מושבעים "לייט" שאין לו סמכות שפיטה אלא רק לפסול בדיעבד (חד פעמית) שופטים מסוימים ו/או משפטים מסוימים (מה שיוביל למשפט חוזר או לדיון חוזר בהרכב מורחב בבג"צ - ולא יותר) - ולשם כך ניתן פשוט לשדרג ולהרחיב את הוועדה לבחירת שופטים, ע"י תוספת אנשי ציבור שאינם תלויים במערכת המשפט (לא בפרנסתם ולא לקידומם), כגון אלוף במיל יום טוב סמיה והמחנכת הדגולה מרים פרץ, כך שהוועדה המשודרגת והמורחבת תוכל לתפקד (מלבד בחירת שופטים ו/או הדחתם לצמיתות לפי החוק הקיים הנוכחי) גם בתור חבר מושבעים "לייט" כאמור לעיל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
27/10/13 11:01
|
|
|
|
|
|
צודק אהוד פ. לעיל, שכמעט בלתי אפשרי להילחם במערכת, כי השופטים חסינים על פי מעמדם, ואילו עובדי מדינה (הפרקליטות ומחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים) הם חסינים עוד יותר אפילו לביקורת ציבורית - גם משום שעדיין אין פיקוח חיצוני על הפרקליטות, וגם משום שכל הגופים הללו אינם כפופים לשר הממונה (ולדרג הפוליטי הנבחר) כמו שאר משרדי הממשלה - אלא הם כפופים ישירות אך ורק ליועץ המשפטי לממשלה (שהוא למעשה קבלן משנה של בג"צ) - באמצעות ששת (!) המשנים שלו (ובאמצעות פרקליט המדינה לגבי הפרקליטות); והמצב הזה המשוגע עלול חלילה להימשך לעד, עד אשר ישכיל המחוקק לעשות סדר, ולפצל את משרת היועמ"ש לממשלה לשלושת מרכיביה, הפרקליטות לחוד, תחום חקיקה לחוד, ורק תחום ייעוץ (למשרדי הממשלה) יישאר בידי היועמ"ש (ייעוץ משפטי בלבד כפי שנגזר משמו המקורי - יועץ משפטי)!
§¤§¤§
לכן עלינו להילחם לא במערכת עצמה, אלא פשוט במשת"פים שלה בכנסת, שבתור פוליטיקאים הם הרבה יותר פגיעים (בדעת הקהל); דהיינו כאשר תובא בקרוב להכרעה הצעת החוק של איילת שקד ואחרים לביטול מנהג הסיניוריטי ולשינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים (ועוד), הרי ציפורע לבני ומפלגתה יתנגדו בוודאי; אך גם לפיד (עם 19 מנדטים) עלול גם להתנגד, אלא אם כן יהיה ברור מראש שעלולים הוא וחבורתו לשלם מחיר פוליטי ואלקטורלי כבד, מפני שמי יעיז להתנגד (בניגוד לרצון העם) לרפורמה במערכת המשפט - הרי תודבק לו אוטומטית תווית של משת"פ! לדוגמא לפיד יכונה משת"פ של אסכולת השיפוט הרקובה, ואילו ציפורע תכונה משת"פית של תעשיית הגירושין הארורה ימח שמה וזכרה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
משורר מזרחי |
|
24/10/13 20:56
|
|
|
|
|
|
1.בתור התחלה.צריך לסגור את כל הפקולטות למשפטים,לחמש שנים.
ישנה הצפה ענקית!! בכמות של עו"ד.
2.במשפט הפלילי לקבוע עונש מינימום של שליש מהמקסימום.
3.להטיל עונש מוות במקרה קיצון
4.לקבוע עונש של 30 שנות מאסר כתחליף למאסר עולם.וכך ניתן לצבור עונשים.הביטוי "פעמיים מאסר עולם"הוא לא הגיוני.
5.לעשות,"מחשב עונשים".תוכנת מחשב פשוטה שתקבע מה העונש לכל עבירה.כל הטיעונים לעונש שנקבעים "על בערך" כיום.יקבעו בצורה מדעית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משורר מזרחי
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
משורר מזרחי |
|
24/10/13 23:05
|
|
|
|
|
|
מי אמר שסחבת משפטית זה רע??
בד"כ בבית-המשפט, החלש תובע את החזק.לדוגמא,האזרח תובע את העיריה,
או את חברת הביטוח.הצרכן תובע את היבואן/עסק/בנק.לכן לחברות ולטייקונים יש אינטרס ברור להחליש את בית-המשפט.
ולהפוך אותו לאיטי,כושל וחלש.זו האמת.הבכירים רוצים סחבת ועיכובים.
כאשר תביעה ממוצעת לוקחת עשר שנים,אתה תסגור פשרה ותיכנע להם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משורר מזרחי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
25/10/13 10:14
|
|
|
|
|
|
קשה להילחם בבעלי הון, אך קל וגם מצווה להילחם במשת"פים שלהם, וכן במשת"פים של אסכולת השיפוט הרקובה, וכן במשת"פים של תעשיית הגירושין הארורה (ראה גם בסוף תגובה מס' 6 לעיל).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
|