|
|
תזהר,האף שלך מתארך...כאשר מדובר בנושא פוליטי או דתי,99% מפסיקות בד"ץ מרץ המכונה בג"ץ,הן בהתאם לזהות השופטים שדנים. כאשר בית משפטי מגלומני דן בלמעלה מ 10,000 תיקים בשנה,אזי מרבית התיקים הם בפני שלשה שופטים. ואיך הם נבחרים ? נשיאות העליון בעבר ובהווה מספרות לנו שזה בצורה אקראית,כלומר הגרלה,או בבחירה שלהן ב"מקרים מיוחדים". אני לא יודע מה גרוע יותר,הרי אם השופט סולברג היה "מוגרל" במקום דנציגר,אין ספק שפסק הדין בנושא החזרת הגופות היה הפוך,אפילו אתה תסכים אתי ואם חיות בחרה את ההרכב,הרי ברור שבבחירה היא קבעה מראש את פסק הדין. צורת העבודה הזאת שתיארתי רקובה מהיסוד וזאת מערכת שיש להרסה ולבנותה מחדש מהיסוד,כאשר החזרת "זכות העמידה" היא אבן היסוד. אתה רוצה שאתן אמון במערכת גרועה כזאת,שמנהיגתה מתייחסת לציבור כמטומטם כשאומרת חדשות לבקרים כי שופטי העליון פוסקים לפי החוק ולא לפי השקפת עולמם ? כאשר "שופט" קובע שהחלטת הממשלה על עיכוב החזרת גופות המחבלים היא בלתי חוקית,כי אין לכך הסמכה מפורשת בחוק,אבל פסיקות בלתי חוקיות בעליל של בג"ץ על ביטול חקיקה של הכנסת,ללא שום הסמכה מפורשת לכך בחוק זה בסדר ? אני מעדיף שחזן,אמסלם,מירי רגב ועוד ינהלו את המדינה כנבחרי העם מאשר אוליגרכיה חסרת יושרה בעליון,שחושבת שהשמש זורחת לה מהתחת ואנשיה שהם בעלי השכלה משפטית בלבד,לפעמים תואר ראשון בלבד,חושבים שהם מבינים בכל נושא עלי אדמות יותר טוב מכל המומחים לנושא. ועוד משהו,במדינה קטנה,ארה"ב,עם רק כ 300 מיליון תושבים,בית המשפט העליון דן בכ 400 תיקים בשנה,תמיד בהרכב מלא של תשעה שופטים. כנראה שלא הפנימו שם את השיטה הישראלית המהוללת,של הגרלת שופטים עם למעשה פסק דין שנקבע בהגרלה,או קביעת פסק דין מראש ע"י בחירת שופטים מתאימים...
|
|
|
 `
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|