|
|
אבנרי אינו כותב את המסקנה, העולה בהכרח מדבריו: שלושת שופטי בג"ץ - ג'ובראן, גרוניס והנדל - הם המושחתים העיקריים בפרשה זו, ויש להם ככל הנראה קשר מיוחד עם מסר או עם רעייתו. לא אני טוען כך, אלא זוהי המסקנה המתבקשת מדברי אבנרי. שלושת השופטים כתבו שהוא לא הצליח להוכיח כי שיקולי הפרקליטות היו לא-סבירים או משוחדים, אך אבנרי אינו מסתפק בכך והוא זועם ורוטן, אך אינו מעז לכתוב מילה אחת של ביקורת על שופטי בג"ץ. מה לעשות, צריך לחשוב גם על העתיד, ואבנרי מתכוון לפנות לבג"ץ גם בעתיד. מה הוא צריך צרות עם השופטים?.
אבל, אם באמת פעלה הפרקליטות במקרה זה על פי שיקולים פסולים, כמו העובדה שאשתו של מסר היא בכירה בפרקליטות, כי אז מותר לשאול כיצד העמידה הפרקליטות לדין את אולמרט, ידידו ושותפו של מסר בעבר, בפרשיות שהלה קשור אליהן?. הלא כל פרקליט מתחיל הבין, שבמשפטו של אולמרט יועמד מסר לכל הפחות במצב לא-נעים, ואולי אף תאלץ עדותו את הפרקליטות להעמידו לדין.
ובעניין אחר: בקשתו של מסר, כי בג"ץ יחליט בעתירת אומ"ץ לפני מתן עדותו במשפט אולמרט, לא היתה בקשה פסולה ומושחתת. הוא עמד להעיד במשפט שבו יוצגו גם מעשיו-הוא, ולגיטימי רצונו לדעת האם הוא עתיד לעמוד לדין על מעשיו אלה. אילו הורה בג"ץ להעמידו לדין, היה מסר ככל הנראה מסרב להשיב על שאלות רבות בעדותו במשפט אולמרט, בנימוק החוקי והכשר "אינני רוצה להפליל את עצמי, שכן צפוי לי עדיין משפט פלילי בפרשה זו".
וכרגיל, אבנרי אינו מציג עובדות חדשות, פרי מחקר עצמאי שערך הוא או שערכו אחרים למענו, אלא משתמש בידיעות עיתונאיות כדי "לעשות גלים" באמצעותן.
גילוי נאות: אינני מכיר אישית אף אחד מהמעורבים - אבנרי, מסר, אולמרט או בכירי הפרקליטות - ואין לי שום עניין בעדם או נגדם.
|
|
|
 `
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין
|
|
|