אושרה התקשרות חברת החשמל עם חברת אברהם יצחק

בית המשפט המחוזי בתל אביב בראשות השופט יהודה זפט, דחה בשבוע שעבר את בקשתה של "קל בנין", למתן סעדים זמניים האוסרים על חברת החשמל להתקשר בחוזה עם חברת אברהם יצחק, להקמת מאגר מי קולחין באתר "גזר", בהיקף של כ- 27 מיליון ש"ח. בית המשפט חייב את קל בנין בהוצאות משפט בסך 75,000 ש"ח, בצירוף מע"מ לטובת חברת החשמל ואברהם יצחק.

חברת אברהם יצחק זכתה במכרז שפרסמה חברת החשמל להקמת מאגר מי קולחין באתר תחנת הכוח גזר. הצעתה של אברהם יצחק היתה ההצעה הזולה ביותר, בסך של כ- 26.6 מיליון ש"ח, ונמוכה בכ- 9.5 מיליון ש"ח מהצעתה של קל בנין.

במסגרת עתירה ובקשה לסעדים ארעיים וזמניים, קל בנין טענה, כי ההצעה הזוכה אינה עומדת בתנאי הסף הקבועה בהוראות המכרז, ולפיו נדרש ניסיון מוכח בביצועה עבודות דומות מסוגן ובהיקפן לעבודות נושא המכרז. לטענתה של קל בנין, לחברת אברהם יצחק אין ניסיון בביצוע עבודות אלקטרומכניות, וכן לטענתה, המדובר בפרויקט מסוג Turn Key, ולחברת אברהם יצחק אין ניסיון גם בביצוע פרויקט מסוג זה.

באמצעות באי-כוחה, עוה"ד ערן בצלאל ועוה"ד ליאור מימון ממשרד ש.הורוביץ, חברת החשמל טענה בהליך, כי החלטתה של ועדת המכרזים מנומקת ומבוססת, והנשענת על בסיס מקצועי ומשפטי, ולפיה ההצעה הזוכה הינה הצעה כשרה ומלאה. חברת החשמל טענה, כי קל בנין קוראת אל תוך מסמכי המכרז תנאים שאינם קיימים בו, שהרי אין המדובר בכלל בפרויקט מסוג Turn Key. ההצעה שנבחרה היתה הצעה שעמדה בכל תנאי המכרז, והנמוכה בכ- 9.5 מיליון ש"ח מהצעתה של קל בנין.

חברת החשמל הוסיפה וטענה, כי בבקשתה של קל בנין נפלו פגמים משמעותיים, המחייבים את דחייתה על הסף, ובניהם הצגת תמונה עובדתית חלקית ומוטעית, בקשר לסוגיות המרכזיות בלב הדיון, והסתרת פרטים מהותיים מבית המשפט, ובהם הפער העצום של כ- 34% בין הצעתה של קל בנין לאומדן של חברת החשמל, וכן החזרת הערבות הבנקאית לקל בנין מבלי שזו העלתה השגה בקשר לכך. בית המשפט המחוזי אימץ את כל טענותיה של חברת החשמל, ודחה את הבקשה למתן צו זמני.

בית המשפט קבע, כי החומר שהונח בפני ועדת המכרזים, לרבות חוות דעת מקצועית בעניין, מבסס כראוי את ההנחה שאברהם יצחק עמדה בדרישת הסף לעניין ניסיון בביצוע עבודות אלקטרומכניות, וכן צויין, כי "הסיכוי שבית המשפט יתערב בהחלטה זו הוא אפסי".

בית המשפט הוסיף וקבע, כי לא מדובר בפרויקט Turn Key, והפרשנות של קל בנין בעניין זה אינה מעוגנת בתנאי המכרז. בית המשפט אף הוסיף וציין, כי "לאור הפער העצום בין הצעת קל בנין לאומדן, נראה שבכל מקרה הסיכוי שבית המשפט יורה לחברת החשמל להתקשר בחוזה עם קל בנין אפסי". בנוסף, בית המשפט הציע לקל בנין להסכים לדחיית העתירה ללא צו נוסף להוצאות.