תביעה: חיים זיסוביץ' קרא לנו "פסיכופטים"

"זו אגודה שמורכבת מאוסף של פסיכופטים", אמר העיתונאי חיים זיסוביץ' על האגודה לזכות הציבור לדעת בראיון שהעניק (10.8.06) לעיתון "ישראלי". "לדעת" לא נשארה חייבת, ובתביעת לשון הרע שהגישה (יום ה', 23.11.06) דורשת האגודה פיצויים בגין אמירת לשון הרע בסך 100,000 ש"ח.

בתביעה נטען כי זיסוביץ' השתמש בכינויים והכללות אשר אין להם שחר. כך למשל מצוטט זיסוביץ' כמי שאומר ביחס לאגודה: "... היא מורכבת מאסופה של אנשים הנעים בין הזויים למגוחכים. מדובר באנשי ימין קיצוני, שהמושג תקשורת מעביר בהם חלחלה, שלא לדבר על תקשורת חופשית".

"ביטוייו המקוממים של זיסוביץ' מהווים פרסום והפצה של דברי לשון הרע וכזב פוגעני באופן בוטה, שהשפיל את אגודת 'לדעת' ויש בהם בכדי לפגוע בשמה הטוב של האגודה והכל בחוסר תום לב, מתוך כוונה לפגוע בהם", טענו באגודת 'לדעת' ודרשו התנצלות, לדבריהם מבלי שזכו למענה. "האגודה לזכות הציבור לדעת לא תשלים עם השמצות חסרות שחר, ללא לקיחת אחריות על הדברים, יהיה הדובר אשר יהיה", הצהיר פרופ' אלי פולק, העומד בראש האגודה.

דבריו אלה של זיסוביץ' נאמרו על-רקע פנייתה של אגודת "לדעת" אל נציב שירות המדינה. האגודה ביקשה להביא לידיעתו את דבר חזרתו של זיסוביץ' לעבודה ברשות השידור, זאת מאחר שפרש מעבודתו ברשות על-רקע חקירה משמעתית שנפתחה כנגדו. ההאשמות שהועלו כנגדו כללו: עבודה במקום נוסף ללא קבלת אישור מהממונים עליו, הנחיית אירועים ללא קבלת אישור לעבודה פרטית, ודיווח כוזב על שעות נוספות.

באגודה הביעו תקווה כי ייצא נקי, אך בד-בבד גרסו כי לא יעלה על הדעת שעובד אשר פרש כאשר תיק משמעתי עודנו עומד ותלוי כנגדו, ישוב לעבודה סדירה והתיק המשמעתי ייעלם כלא היה. לדבריהם, אישר נציב שירות המדינה את נכונות העובדות והחליט כי הנושא ראוי לבדיקה. אולם מאחר שזיסוביץ' חזר לעבוד ברשות השידור כ"פרילאנסר" הדבר אינו בסמכותו. כמו כן לאור חלוף השנים מעת ביצוע העבירה לכאורה ספק אילו צעדים היו ננקטים נגדו.

התביעה הוגשה באמצעות עו"ד יעקב מנקין לבית משפט השלום בנתניה.

זיסוביץ': בריאות שלמה

"אני מאחל לאגודה ולמי שעומד בראשה בריאות שלמה - גופנית ונפשית", אמר חיים זיסוביץ' בתגובה שמסר ל-Nfc, כשהוא מאזכר כי חקירת נציבות שירות המדינה קבעה בשבוע שעבר כי אין בסיס להאשמות, ולכן אין מקום לחדש את החקירה. כמו כן ציין, כי הנציבות הוסיפה שגם אם היה בסיס הרי שלכל היותר היה העניין מסתיים בנזיפה.