"ביטול עסקה מרחוק אינה אפשרית"

בסאם אבו ורדה מחיפה, מנהל משרד להנהלת חשבונות וייעוץ מס, תבע את חברת ישר-אובוז נכסים ואחזקות בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בעיר.

בחודש מאי אשתקד הזמין באמצעות הטלפון (עסקת מכר מרחוק, א.פ.) מודעת פרסום למשרדו, באתר האינטרנט של הנתבעת למשך 12 חודשים ושילם 2,700 שקלים ב-12 תשלומים. כעבור 10 ימים שלח לנתבעת מכתב רשום לביטול העסקה והנתבעת התעלמה מפנייתו ולא השיבה את כספו. אבו ורדה ביקש מבית המשפט לבטל את העסקה ולהשיב את כספו בהתאם לחוק הגנת הצרכן המתיר ביטול עסקת מכר מרחוק ללא סיבה או אי התאמה.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת, כי היא פרסמה את המודעה 4 ימים לאחר שהתובע חתם על טופס ההזמנה. "מכתבו הומצא 14 יום לאחר פרסום המודעה באתר האינטרנט ולאחר שנעשתה עבודת גרפיקה". הנתבעת הוסיפה שבטופס ההזמנה נרשם במפורש שלא ניתן לבטל את העסקה לאחר חתימתה וביקשה לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות משפט.

בפסק דין שניתן בחודש שעבר, דחה השופט חיים שילוני את התביעה. "התובע מבקש להסתמך בתביעתו על האמור בחוק הגנת הצרכן, בעניין צרכן הרשאי לבטל עסקת מכר מרחוק, אך כאן המקום לציין כי החוק הנ"ל אינו חל על התובע והעסקה הנדונה כי בחוק זה אנו מוצאים הגדרה של 'צרכן' - 'מי שקונה נכס או מקבל שירות מעוסק במהלך עיסוקו לשימוש שעקרו אישי, ביתי או משפחתי'.

פרופ' סיני דויטש, בספרו אומר כי 'אם הרכישה תהיה על-ידי עוסק במהלך עיסוקו, ההנחה תהיה שהרכישה לא נעשתה למטרה אישית'. אין מחלוקת שבעסקה הנדונה התובע הוא מקבל שירות של מודעה במהלך עיסוקו ולא למטרה אישית ולפיכך המסקנה היא שהאמור בחוק הגנת הצרכן אינו חל על העסקה הנדונה והתובע לא היה רשאי לבטל את העסקה ללא נימוק ו/או טענה של אי התאמה לאחר שהנתבעת כבר החלה בנתינת השירות".

השופט הוסיף, שביטול עסקה מרחוק לפי חוק הגנת הצרכן אפשרי, ללא הנמקה או טענה לאי התאמה, רק אם הביטול נעשה יומיים לפני שמועד השירות אמור להינתן. "אני סבור שהנתבעת לא גילתה גמישות מספקת כלפי התובע לביטול העסקה תוך השבת חלק מכספו בלבד, אף שלא היתה מחוייבת לכך". בסופו של דבר, התביעה נדחתה והתובע חוייב לשלם לנתבעת 250 שקלים הוצאות משפט. "בקשת רשות לערער ניתן להגיש תוך 15 ימים לבית המשפט המחוזי", נכתב בפסק הדין שניתן בהעדר הצדדים.