מועצת העיתונות פעלה ללא סמכות ונזפה בגלובס

בית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות החליט לנזוף בעורך החדשות של גלובס, אלי ציפורי, בגין ליקוי באתיקה עיתונאית בכתבה שפרסם. ציפורי וגלובס אינם חברים במועצת העיתונות, ועל-כן הם כפרו בסמכותה לקיים הליך משמעתי נגדם.

ראשיתה של הפרשה בתלונה שהגיש עמוס שוקן, העומד בראש קבוצת הארץ, נגד ציפורי. שוקן טען כי בטורו "גילוי נאות" בגלובס, העתיק למעשה ציפורי ["אשראי מוגבל", 01.03.07] כתבה מהעיתון "פייננשל טיימס" (לקבוצת הארץ זכויות פרסום בישראל), מבלי לציין זאת. לראיה, הביא שוקן צילום של הכתבה המקורית.

"כמו שביה"ד האפגני יעניש את בית"ר י-ם"

חברי בית הדין - עו"ד יוסי כהן (יו"ר), לירון נגלר כהן ועו"ד חיים שיבי. זימנו את ציפורי לדיון, אך הוא סירב להגיע. באמצעות בא-כוחו, עו"ד יורם מושקט, שיגר למועצה (16.4.07) מכתב הבהרה בנושא ב"גלובס" שפורסם 45 ימים לאחר פרסום המאמר ו-30 ימים לאחר הגשת התלונה. מכתב זה כפר בסמכות בית הדין של מועצת העיתונות. "זה כמו שבית הדין האפגני יבוא ויטיל עונש על אוהדי בית"ר ירושלים", המחיש זאת ל-Nfc עו"ד מושקט.

בית הדין לא נימק מהיכן נובעת סמכותו

בית הדין לאתיקה, שבחר שלא להסביר בהחלטתו מניין הוא שואב את הסמכות לדון גופים שאינם כפופים לו, החליט [תיק 12/07, 23.10.07] כי תקנה 21 לתקנון האתיקה שלו הופרה. מאחר שבסופו של דבר באה הבהרה, אם כי לא בצמוד לטור השבועי של ציפורי, הוחלט לנזוף בציפורי, מתוקף תקנה 50 בתקנון, ולחייב את כלי התקשורת לפרסם החלטה זו, שכאמור - אין לה שום שיניים.

תקנה 50 מאפשרת למועצת העיתונות להתרות, לנזוף, לחייב בהתנצלות ואף להוציא את כלי התקשורת מחוץ למוסדות העיתונות. אלא שגם אם הייתה המועצה מחליטה להוציא את גלובס, לא היה לה מהיכן להוציא אותו, שכן כאמור, עיתון זה אינו חבר בה...