אושר ביטול חוזה להקמת תחנת "דלק" באשקלון

בית המשפט העליון דחה (יום ג', 11.12.07) את בקשתם של חברת "צאלים החזקות" ושל בעליה יעקב לוי לקבוע כי אין תוקף להודעת חברת דלק בדבר ביטול החוזה ביניהם על הקמת תחנת דלק ומבנה מסחרי בבעלות משותפת בעיר אשקלון. בכך דחו השופטים אליעזר ריבלין, מרים נאור ועדנה ארבל על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב.

ההסכם נחתם במאי 1998 ועל פיו התחייבה צאלים למכור לדלק את מחצית הזכויות על מגרש באשקלון ודלק התחייבה לפעול באופן סביר לשינוי ייעוד המגרש ולהשגת האישורים הנדרשים לביצוע הפרויקט. עוד נקבע בהסכם כי קבלת היתר בנייה להקמת תחנת תדלוק ומבנה מסחרי במגרש תהיה תנאי מתלה לכניסת ההסכם לתוקף. על-פי ההסכם, העמידה דלק לרשות צאלים הלוואה בסך חצי מיליון דולר נגד משכון הזכויות במגרש לטובתה. את ההלוואה הייתה צאלים אמורה להשיב אם יתקיים אחד משני תנאים: הודעה על ביטול ההסכם או אי-קבלת היתר הבנייה.

דלק ביטלה

בספטמבר 2001 הורה מנהל מקרקעי ישראל על תשלום דמי היתר כחלק מההליכים למתן היתר בנייה במגרש. על כן, פנה צאלים בנובמבר 2001 כמה פעמים אל דלק בבקשה כי תישא בתשלום מחצית מדמי ההיתר, לפי ההסכם. בינואר 2002 שלחה דלק למערערים הודעה על ביטול ההסכם, שכן לא התקבל היתר בניה בתוך 3 שנים מיום החתימה על ההסכם. כמו כן ביקשה את השבת ההלוואה.

צאלים הגישה תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לקבוע שההסכם עומד בתוקפו והודעת הביטול מחוסרת תוקף, שכן ניתנה שלא כדין ובניגוד להוראות ההסכם ולחובת תום הלב. לטענת צאלים, מנעה דלק את קבלת היתר הבנייה, ולכן אין היא רשאית לבטל את ההסכם בנימוק שההיתר לא התקבל.

בית המשפט המחוזי דחה את התביעה, וקבע כי ההסכם בוטל כדין וכי לא שוכנע שדלק נמנעה מביצוע התחייבויותיה לפי ההסכם או שבגללה נגרמו העיכובים במתן היתר הבניה.

דלק פעלה באופן סביר

על כך ערערה צאלים לבית המשפט העליון. בפסק הדין שדחה את הערעור ציינה השופט ארבל כי בית המשפט המחוזי קבע כי דלק לא הפרה את התחייבותה ופעלה באופן סביר להשגת היתר הבנייה. ארבל הסבירה כי ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאי עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית, אלא במצבים חריגים שאינם מתקיימים בעניין הנדון.

השופטת ארבל גם דחתה את את טענת צאלים כי דלק בחוסר תום לב כאשר ביטלה את ההסכם משיקולים כלכליים של כדאיות העסקה. השופטת הדגישה כי ההסכם מקנה לדלק באופן מפורש את האפשרות לשקול שיקולים של כדאיות כלכלית, ואף לבטל את ההסכם בכל מועד בשל כך.