מפלגת התקווה דורשת מבג"צ לבטל את החלטתו של רה"מ למסור שריוניות לרשות הפלשתינית. מדובר ב-25 שריוניות אותן הבטיח אולמרט לפלשתינים לפני ועידת אנאפוליס כמחווה של רצון טוב.
התקווה וכן שני עותרים נוספים, אל"מ (במיל.) יהואר גל וד"ר רון בריימן, הגישו עתירה בדרישה להורות לראש הממשלה להביא את ההחלטה לדיון בפני ועדת חוץ וביטחון ובפני הכנסת. בא כוח העותרים עו"ד חיים משגב טען בעתירה כי "במשטר דמוקרטי ובנושאים הרי-גורל יש לאפשר לרשות המחוקקת להפעיל בקרה של ממש על מעשים ומחדלים מסוכנים של הרשות המבצעת. קל וחומר, כאשר הניסיון המצטבר של ישראל מוכיח מעבר לכל ספק שאספקת נשק לאויב מסכנת את אזרחי ישראל וחייליה". עוד טען כי "אם היועץ המשפטי לממשלה מצא לנכון להתערב כאשר הרשות המבצעת שקלה לפגוע פגיעה זניחה באיכות חייהם של העזתים ע"י צמצום אספקת החשמל לרצועה, על אחת כמה וכמה עליו להתערב כאשר הרשות המבצעת עומדת לפגוע פגיעה שיש בה משום סכנת חיים לאזרחי ישראל ולחייליה".
החלטה מדינית
המדינה טענה בתגובה כי יש לדחות את העתירה גם בשל היותה "מוקדמת מידי" ומוגשת על סמן דיווחים בתקשורת ללא שהעותרים עשו ניסיון לברר את נכונות הפרטים המובאים בה או את מידת דיוקם. יתירה מכך דין העתירה להידחות בהעדר "עילה משפטית" כלשהיא המחייבת את ראש הממשלה לפעול כנדרש בעתירה. לטענת המדינה החלטת ראש הממשלה נוגעת כל כולה "לניהול ענייניה השוטפים של הממשלה במסגרת היחסים בין מדינת ישראל לרשות הפלשתינית" ולפיכך אין חובה משפטית להביא את החלטתו של רה"מ לדיון בוועדת חוץ וביטחון ולאישור מוקדם של הכנסת. "מדובר במהלך צופה פני עתיד, שנועד לחזק את האמון בין הצדדים - הישראלי והפלשתיני, וכן ליתן בידי הרשות הפלשתינית כלים לתגובה נגד ארגוני הטרור...המהלך אושר על-ידי ראש הממשלה, לאחר שנועץ עם שר הביטחון, ולאחר ששמע את עמדות גורמי הביטחון ונימוקיהם, תוך מתן משקל למכלול השיקולים הרלוונטיים לנושא". מדובר לטענת המדינה "בהחלטה מדינית מובהקת, המצויה בגדר שיקול דעתו של ראש הממשלה".
"החלטת יחיד" ללא בסיס חוקי
בתגובה נוספת שמסרו העותרים (יום ב', 17.12.07), על-פי אישור בג"צ, טוען בא כוחם עו"ד משגב כי על בג"צ להורות על ביטול החלטת אולמרט שכן התברר להם שהוא לא הביא את ההחלטה כלל לאישור מליאת הממשלה. מדובר לטענת משגב ב"החלטת יחיד" נטולת בסיס חוקי מאחר שלראש הממשלה "אין סמכויות משלו בדין. כל הסמכויות למשול הן של הממשלה". לטענת עו"ד משגב, "להחלטה זו אין כל נפקות חוקתית בהיותה סותרת את סדרי המנהל התקין כפי שאלה נקבעו בין השאר בחוק יסוד הממשלה". הממשלה, לטענתו "היא הרשות המבצעת ולא ראש הממשלה". יתירה מכך, "משלא אושררה החלטתו של אולמרט בממשלה או בכנסת או משלא דווחו הדברים בוועדת חוץ וביטחון אין לומר על החלטתו של ראש הממשלה שהיא נמצאת בתחום מרחב הסבירות".
החלטה זו של ראש הממשלה "סותרת את סדרי המנהל התקין כפי שאלה נקבעו בין השאר בחוק יסוד הממשלה", טוען עו"ד חיים משגב, ו"הדרישה מהיועץ המשפטי לממשלה לחייב את ראש הממשלה לנהוג כנדרש במשטר חוקתי פרלמנטרי היא דרישה משפטית, ואין לה מאומה עם שיקול דעתו של ראש הממשלה כמי שעומד בראש הפירמידה של הרשות המדינית שלטונית".
כאמור בג"צ נדרש לבטל את החלטת רה"מ למסור את השריוניות.
השילוב האפרו-אמריקני-מוסלמי והאנטישמי מעמיק את אחיזתו והשתלטותו
