פלאפון תפצה לקוחה שהנייד שלה לא פעל בחו"ל

לא תמיד כדאי לרוץ ולהגיש תביעה. אם חברה מציעה פיצוי הוגן, כדאי לקחתו בשתי ידיים. מדוע? כי לא בטוח שבית המשפט ייתן יותר. ענת לוי תבעה את פלאפון תקשורת בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות באילת בסכום של 14,452 שקל לאחר שמכשיר הפלאפון שבק חיים בקוסטה ריקה למרות שהובטח שיעבוד. לוי ביקשה החזר הוצאות טלפון והפרש הוצאות על בתי מלון לאחר שלדבריה, שינתה את מסלול הטיול ולנה רק בבתי מלון עם תקשורת טלפונית.

פלאפון הודתה שאירעה תקלה והיתה טעות והסכימה לפצות את לוי בסכום של 1,000 שקל אולם לוי סירבה וביקשה יותר. פלאפון ביקשה לדחות את התביעה.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר מתח השופט יואל עדן, ביקורת נוקבת על התובעת וקבע שיש לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד. לדבריו, אם בקשתה הכספית היתה סבירה מלכתחילה, הצדדים היו נמנעים מלהגיע לבית המשפט.

"תביעת התובעת מופרזת וחסרת פרופורציה לתוצאת התקלה בה מודה הנתבעת. התובעת לא הביאה כל ראיה לתמיכה בנזקיה והוצאותיה הנטענים, כמו גם לא בצורך שהיה לשנות את מסלול הטיול. התובעת לא הביאה קבלה כלשהיא להוכחת הוצאותיה על שיחות טלפון בפועל". השופט קבע שיש להפחית את עלות השיחות לו היו מבוצעות מהמכשיר הנייד, אילו היה תקין, שכן אין חולק שהיה עליה לשלם עבורם. "אני מוצא את תביעתה מופרזת, הנזקים הנטענים בלתי סבירים ולא הוכח אף אחד מהסכומים שנקבה בתביעתה. בהעדר כל ראיה להוצאות בפועל אין לי אלא לבצע הערכה על דרך האומדן".

בסופו של דבר השופט חייב את פלאפון לשלם לתובעת 1,000 שקל סכום שלדבריו, הינו סביר בנסיבות העניין ובהעדר ראיות. השופט עדן הוסיף שאין לזכות את התובעת בהוצאות משפט. "לו העמידה דרישה סבירה היתה מייתרת הליכים אלו".