נדחתה תביעת פעילי ימין בגלל מעצר לילי

בית משפט השלום בירושלים דחה (יום ג', 11.8.08) תביעה של שני תלמידי ישיבת "הרעיון היהודי", זאב בלומברג ויעקב ארנסטוף נגד המשטרה. בתביעה המתייחסת לאירועים משנת 2004, טענו השניים כי נעצרו ב"אישון לילה" במהלך מעצר לא חוקי ובכוח. מדובר במעצר לצורך חקירה שהובילה לכתב אישום המייחס להם עבירה של השחתת פני מקרקעין, ריסוס כתובות בגנות מוסלמים, נוצרים וראש הממשלה לשעבר אריאל שרון.

בתביעה טענו השניים כי השוטרים נכנסו בלילה לבניין הישיבה בניגוד לרצון מחזיקי הבניין, כשהם מאיימים לפגוע באחד מדייריה אם לא יפתח את הדלת. בכך לטענתם, הפרה המשטרה את החוק בעניין חיפוש שלא על-פי צווי חיפוש ומעצר. לטענתם, יכולה הייתה המשטרה לעצור אותם בבוקר ברשות הרבים או להוציא נגדם צווי מעצר וחיפוש כדין. לחלופין, ניתן היה לזמנם באמצעות הטלפון לחקירה. במקום זאת, השוטרים בחרו ב"פעולה כוחנית ובלתי חוקית ובכך יש להצביע על זלזול ובוז כלפי הרשות המחוקקת".

מנגד המשטרה טענה כי הייתה עילה למעצר אף בלא צווים וכי הכניסה לישיבה נעשתה "בהסכמה וללא אלימות, ומשכך נעשתה כדין". המשטרה הוסיפה וטענה כי מאחר שהייתה עילה למעצר, חובה היה על דיירי הישיבה לסייע לשוטרים, ולשוטרים הייתה סמכות להיכנס ולבצע מעצר.

כאמור, בית המשפט דחה את תביעת פעילי הימין וקבע כי השוטרים פעלו כדין. בהחלטה כתבה השופטת אנה שניידר כי השניים "נחשדו בעבירות חמורות שיש בהן כדי להביא לסיכון הסדר הציבורי ולפגוע בביטחון הציבור והיה צורך דחוף להבטיח התייצבותם לחקירה".

השופטת כתבה כי בשל קיומה של עילת מעצר, השוטרים היו מוסמכים לעצור את השניים. "עקב החשד לביצוע עבירות חמורות על-ידי השניים וכיוון שהתברר כי הם מתגוררים בישיבה, היה זה אך טבעי שהמשטרה תנסה לעצור אותם בתוך הישיבה, מבלי שתהיה להם אפשרות להימלט מהמעצר, ובהזדמנות זו גם תערוך חיפוש לשם מציאת חומרי ריסוס. המתנה עד הבוקר לצורך הוצאת צווי מעצר וחיפוש עלולה לסכל את מטרת המעצר והחיפוש ולשבש הליכי חקירה". שיקולי המשטרה להיכנס ב"אישון לילה" היו סבירים קבעה השופטת.

היא אף דחתה טענות התובעים על כניסה בכוח, "ביצועו של מעצר או חיפוש אינו מהדברים הנעימים, ואף ייתכן שהשוטרים הרימו את קולם, אך אין הדעת נותנת שיטיל בית המשפט על השוטרים בנסיבות מסוג זה 'גזירות' בתחום הנימוסים וההליכות שאינם יכולים ואף לא צריכים לעמוד בהן".

שניידר כתבה עוד כי נראה שמטרת התביעה הייתה "למנוע מהמשטרה לבצע את תפקידה כדין". אין ספק, הוסיפה, כי אם המשטרה תחויב בפיצויו של כל אדם שהשוטרים נכנסו לביתו או למקום בו הוא נמצא לצורך ביצוע מעצר "שקמה לו עילה כדין", יפגע הדבר בשיקול דעתה של המשטרה בביצוע עבודתה וזאת "עד כדי החלשת אכיפת החוק".

בית המשפט הורה לשניים לשלם הוצאות משפט ושכר טירחת עורך דין בסכום של 8,000 שקלים.