התלוננה על ליקויים אבל לא טרחה לצלמם

לאה פימה תבעה את אלי כהן בבית המשפט לתביעות קטנות בבית-שמש לאחר שלא הייתה מרוצה מדלתות שהתקין בביתה. מכתב התביעה עלה שפימה רכשה מכהן דלתות פנימיות וגילתה שהן פגומות ועם ליקויים חמורים כולל במשקופים. לדבריה, התלוננה מיד בתום ההתקנה והובטח לה שהדלתות יוחלפו ולאחר שנקבעו מספר מועדים לתיקון המתקין לא הופיע. כהן הוסיפה שבממ"ד לא הותקנה דלת מעץ מלא.

כהן טען בכתב ההגנה שבניגוד למוסכם, הוא לא קיבל את מלוא עלות הדלתות והתקנתן. "התובעת ובעלה עיכבו את התשלומים ופרסו אותם בניגוד למה שסוכם במועד ההזמנה, לפיכך נמנעתי מלבצע תיקונים". כהן הכחיש קיומם של פגמים מהותיים והבהיר שבממ"ד לא ניתן להתקין דלת מעץ מלא. "הצעתי לתובעת ולבעלה להחזיר את הדלת ולקבל את כספם אך הם סירבו". כהן ביקש לדחות את התביעה.

בדיון בפני השופטת חגית מאק-קלמנוביץ, נשאלה פימה מדוע לא צילמה את הפגמים והשיבה שאי-אפשר היה לצלם "ולא יצא". השופטת קבעה בפסק הדין: "טענה זו תמוהה כשלעצמה, ומטילה ספק לגבי מהימנות הטענות. לא ברור מדוע לא ניתן לצלם את הליקויים הנטענים, או לפחות את חלקם. הדבר אמור ביתר שאת לגבי טענות בדבר שריטות ו'פיצוצים'. כידוע פגמים מעין אלו עלולים להיווצר כתוצאה ממכות ותחזוקה לקויה. הדלתות הותקנו בבית התובעת כעשרה חודשים לפני הגשת התביעה. אם היו פגמים כאלה בזמן התקנת הדלתות, סביר להניח שהתובעת הייתה דואגת לתעד אותם ולהתלונן לגביהם כדי להבהיר שהיו קיימים בזמן ההתקנה".

בסופו של דבר השופטת דחתה את התביעה הכספית לאחר "שלא הוכחו ליקויים ופגמים בדלתות ובמשקופים עצמם, והליקויים בגימור ובכוונון ניתנים לתיקון". עם זאת פסקה שעם השלמת התשלומים, מוטלת על כהן החובה לבצע תיקונים והשלמות בדלתות.