לא הוכיח שהמוצר פגום ותביעתו נדחתה

יוסי כהן תבע את ארז באן - "ארז מנעולים" בבית משפט לתביעות קטנות בראשון-לציון בסכום של 8,390 שקל לאחר שלא היה מרוצה מצילינדר. לטענתו, הייתה בעיה בנעילה ובפתיחת הדלת ותיקון שביצע טכנאי של הנתבע לא צלח והתקלות חזרו ונשנו. לדבריו, טכנאי של יצרנית הצילינדר בדק את המפתחות ומצא שהם תקינים וללא פגם ולמסקנה זהה הגיע גם מפיץ נוסף של המנעול. כהן, נהג מונית במקצועו, הדגיש שנגרמו לו עוגמת נפש והפסד ימי עבודה.

הנתבע השיב ששלושה טכנאים בדקו את הצילינדר ולא מצאו בו פגם ואילו נתגלה פגם, היה מחליף את הצילינדר ללא חיוב. "מנעולן מקצועי מצא שהצילינדר תקין והבעיה אותרה במפתחות שהיו ברשות הילדים, שנמצאו עליהם 'פטריות', שנגרמו מלכלוך והדבר גרם לקושי בהכנסת המפתח והפעלת הצילינדר". הנתבע ביקש לדחות את התביעה.

לדיון בפני השופטת יעל בלכר, התייצב המנעולן וחזר על ממצאיו ועדותו הייתה מהימנה ולא נסתרה. בסופו של דבר התביעה נדחתה ללא צו להוצאות. "התובע לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח כי המוצר שסיפק הנתבע, לרבות המפתחות, היה פגום. לא עלה בידי התובע להפריך את טענותיו המקצועיות של הנתבע והעד מטעמו, שהעידו כי לא היה כל פגם במוצר וכי הבעיות נבעו מכך שהמפתחות שהיו בשימוש הילדים התקלקלו, עקב כך שהתלכלכו ולא נשמרו כנדרש. עובדה היא שעם המפתחות שנשמרו אצל התובע, להבדיל מילדיו, לא הייתה כל תלונה או בעיה. כמו-כן, התובע ציין בעצמו בכתב התביעה כי הבעיה נפתרה בכל פעם עם שיוף המפתחות (שמביא להסרת ה'פטריות') וכי שני בודקים נוספים אליהם פנה - שייפו את המפתחות ומצאו שהם תקינים. התובע לא תמך תביעתו בחוות דעת מקצועית. מדובר, אפוא, בהחזרת מוצר לא-פגום, שהחזרתו היא על-פי מדיניות החברה. במקרה כזה, המדיניות של השבת המוצר בשלמותו כתנאי להחזרת המוצר, סבירה בעיני, ולא מצאתי פגם בדרישה שיוחזרו כל המפתחות המקוריים".