חיים כהן תבע את הראל חברה לביטוח בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים, לאחר שרכבו "נעלם" ונמצא למחרת ברחוב אחר כשהוא "פגוע" והנתבעת סירבה לשלם עבור הנזק.
על-פי החוק, גניבה טומנת בחובה שלילה של קבע ובמקרה של כהן, הרכב נמצא למחרת ורק "העתיק" את מקומו מרחוב אחד לרחוב שני שבסמוך.
"החניתי את רכבי ביום 1.1.08 ליד בית עסק המנוהל על-ידי בני, ברחוב האומן בירושלים והשארתי את הרכב במקום למשך הלילה הואיל והתגלה קושי בהנעה, בגלל ליקוי במפתחות. למחרת, חזרתי למקום החניה והופתעתי לראות כי רכבי אינו מצוי במקום. כשהגעתי לרחוב הסדנא, הסמוך, ראיתי להפתעתי את הרכב ונראו עליו נזקים שלא היו ביום הקודם. דיווחתי על האירוע למשטרה והודעתי שלא היו סימני פריצה על הרכב", טען כהן. בכתב התביעה הודה כהן שהשאיר את הרכב ברח' הסדנא למשך ששה חודשים הואיל ולא היה בקו הבריאות ולא עלה בידי בנו להעביר את הרכב למוסך.
חברת הביטוח טענה שגרסתו של כהן בעניין האימובילייזר, שלא היה תקין, תמוהה, והרכב ננטש והוזנח בכוונה ועל-מנת להיפטר ממנו. חברת הביטוח ביקשה לדחות את התביעה בהיעדר עילה.
השופטת
מרים ליפשיץ-פריבס השתכנעה מעדותו של כהן, שלא היה מעורב באירוע ואכן החנה את רכבו ברחוב האומן ולא ברחוב הסדנא, בו נמצא הרכב. "הדבר מתיישב עם הדיווח שלו לסוכן הביטוח, עוד בטרם מציאת הרכב וכן עם הדיווח למחרת היום, על מציאתו. אילו היה התובע מביים את האירוע, לא סביר שהיה מחנה את הרכב, ברח' סמוך. בנוסף, התנהלותו, בהעברת דיווח מיידי לסוכן ולמשטרה על מציאת הרכב, מעידה כי לא ביקש לביים אירוע ביטוחי".
השופטת הוסיפה שיחד עם זאת, כהן לא הרים את הנטל להוכיח שהנזקים לרכב נגרמו בעטיו של האירוע. "התובע, לא דיווח לסוכן הביטוח מיד עם מציאת הרכב שהוא ניזוק ו'מכוסח' כהגדרתו ולא טרח לצלמו על-מנת להוכיח את נזקיו. הנזקים שפורטו בחוות דעת השמאי, אינם מתיישבים עם נזקים, שיכול שיגרמו כתוצאה מהאירוע. לא היו ברכב סימני פריצה ואין בכיפוף הפח בדלת האחורית, כדי להעיד באופן כלשהו כי מדובר בנזק כתוצאה מהאירוע".
עוד ציינה השופטת, שכהן לא טרח להעביר את הרכב למוסך לאחר האירוע, במשך כשישה חודשים, והותיר אותו במקום מציאתו. "אם אכן כדברי התובע, ניתן היה להניע את הרכב עם המפתח הרזרבי, היה צפוי שיעביר את הרכב לסמוך לביתו או למוסך, בפרט כאשר העסק של בנו מצוי ברחוב סמוך ויכול היה בנקל לסייע לו או שיזמין גרר לצורך כך במידה ומצבו הבריאותי, לא אפשר זאת". בסופו של דבר, תביעתו של כהן נדחתה ללא חיוב בהוצאות.
