בית משפט לענייני משפחה דחה (יום ד', 23.12.09) תביעה של 150 אלף שקלים שהגישה אלמנה בת 65 נגד בן זוגה בגין הפרת הבטחת נישואין. בתביעה טענה באת-כוח האישה עו"ד אביטל מרסל כי בן הזוג הוליך שולל את האישה וגרם לאובדן סיכוייה להנשא כמו גם גרם לה להפסדים כספיים. בהחלטה קבע השופט כי האישה לא עמדה ברף הגבוה הדרוש להוכחת ההפרה כמו: רישום ברבנות או בצוואה, ואין די בעדויות מקורביה על ההבטחות.

התובעת, אלמנה ללא ילדים, טענה כי כי בן זוגה, אלמן עם ילדים, התגורר במשך כ-12 שנים בדירתה ללא תמורה וכי במשך השנים העניקה על-פי בקשתו מתנות יקרות ערך לילדיו. כל זאת בציפיה למימוש הבטחתו כי עם נישואי ילדיו יתחתן עימה. בתביעה טענה כי לפני כשלוש שנים ניתק בן הזוג את היחסים ביניהם על-רקע דרישתה של ביתו ואף נהג בה, בבת הזוג באלימות כשביקשה לחדש את הקשרים.

כאמור האישה טענה כי היא הולכה שולל בידי בן הזוג והוא אף מנע ממנה להקים משפחה וגרם להפסדים כספיים. זאת לאור העובדה כי "הנתבע 'חי על חשבונה' במשך כל השנים לרבות, דמי שכירות, הוצאות החזקת דירה ודמי מחייה, כאשר בנוסף לכך רכשה על חשבונה מוצרי חשמל ומוצרים נוספים לילדיו של הנתבע, לאור בקשותיו של הנתבע".

מנגד בן הזוג טען כי מעולם לא הבטיח לה נישואין וכי בעת שהכירו מלאו לה 50 שנה. לאישה לטענתו "לא נגרם נזק כלשהו בגין אובדן סיכוי נישואין ובניית משפחה". יתרה מכך "מדובר באישה בוגרת ומשראתה כי אינו מקיים את התחייבויותיו כלפיה, היה עליה לעזבו".

כאמור התביעה נדחתה. השופט דניאל טפרברג קבע כי האישה לא עמדה ברף הגבוה הנדרש כדי להוכיח הפרה כגון רישום ברבנות או בצוואה ואין די בעדויות המקורבים. "לא הובאה כל ראיה על גמירות דעת מצד הנתבע להתחייב בקשר נישואין... ולא הוכחה כוונת הצדדים ליצור בינהם קשר משפטי מחייב או, הבטחה מחייבת של הנתבע להנשא לתובעת. לא הוכח גם כי התובעת שינתה מצבה לרעה על בסיס הבטחתו של הנתבע להנשא לה, או כי נגרם לה נזק עקב הפרת ההבטחה... לא הוכחה במידת הצורך הבטחת נישואין מצד הנתבע, המזכה את התובעת בפיצויים בגין הפרת ההבטחה, כאשר, כאמור, רף ההוכחה הנדרש הינו גבוה. גם אם הייתה שיחה בין הצדדים או עם צד ג' על רצון או כוונה להנשא, אין בכך משום הבטחה מחייבת הגוררת אחריה חיוב משפטי".

בית המשפט דחה גם את בקשת האישה להשיב לה כספים. השופט ציין כי אינו יכול לחייב את בן הזוג בכספים מאחר שהאישה לא הציגה כלל קבלות לפיכך "אין לבית המשפט כל נתונים כדי לחייב את הנתבע אפילו לא בשקל אחד".

עם זאת התנהלות בן הזוג, אשר נעדר מדיוני בית המשפט ולא נעזר בייעוץ משפטי, זכתה לביקורת מצד השופט אשר החליט לחייבו בהוצאות אגרה ששילמה האישה בתיק.