אשלג במפעלי ים המלח [צילום: פלאש 90]
נדחתה העתירה נגד הסכם קציר המלח |
בג"ץ דחה את העתירה של עמותת "אדם, טבע ודין" והתנועה לאיכות השלטון בעניין ההסכם שחתם האוצר עם מפעלי ים המלח בעניין קציר המלח והגדלת שיעור התמלוגים למדינה ● "נעשתה בחינה מעמיקה של הנושא; העתירה הוגשה בחופזה"
מאת:
עופר וולפסון
|
| תגובות
|
שופטי בג"ץ אשר גרוניס, יורם דנציגר ונעם סולברג דחו (יום ה', 24.5.12) את העתירה של עמותת "אדם, טבע ודין" והתנועה למען איכות השלטון בעניין ההסכם שחתם משרד האוצר עם מפעלי ים המלח בעניין קציר המלח והגדלת שיעור התמלוגים.
השופט סולברג ציין כי הרכב השופטים נתן דעתו על השיקולים המרכזיים שביסוד המתווה הנדון ועל ההליכים שקדמו
להחלטת הממשלה. "ניכר כי נעשתה בחינה מעמיקה וכי נטלו בה חלק הגורמים המקצועיים השונים הצריכים לעניין... אין לומר כלל וכלל כי המיתווה שעליו החליטה הממשלה איננו סביר. אדרבה", כתב סולברג בפסק-דין.
בג"ץ ציין, כי ניכר שהממשלה עשתה בחינה מעמיקה של הנושא וכי נטלו בה חלק הגורמים המקצועיים השונים. השופטים כתבו כי "אין זה מן הנמנע אומנם כי ניתן היה להגיע גם למתווה אחר. אפשר היה להימנע מכריכת פתרון סוגיית הקציר עם שיעור התגמולים אך אין מניעה עקרונית מפני הכריכה, ויש בה יתרונות לגבי מימוש יעיל של פתרון הבעיה הדוחקת של עליית מפלס ים המלח.
העתירה נפסלה גם משיקולים טכניים, בשל אי-צירוף משיבים רלוונטיים - כגון בתי המלון השוכנים לחוף ים המלח והמועצה האזורית "תמר" - ומחמת אי-מיצוי הליכים לפני הגשת עתירה. כך נכתב, כי העותרות הגישו את העתירה במהירות הבזק, מבלי שלממשלה עמד פרק זמן מינימלי סביר לבחון את הטענות. על העתירה נכתב כי "נוסחה בבהילות, התשתית העובדתית בה חסרה ולא מדויקת".
העתירה נדחתה כאמור על-הסף והעותרות חויבו בתשלום שכר טירחה בסך 15,000 ש"ח, חציו לטובת המדינה וחציו לטובת חברת מפעלי ים המלח.
השופט סולברג ציין כי הרכב השופטים נתן דעתו על השיקולים המרכזיים שביסוד המתווה הנדון ועל ההליכים שקדמו
להחלטת הממשלה. "ניכר כי נעשתה בחינה מעמיקה וכי נטלו בה חלק הגורמים המקצועיים השונים הצריכים לעניין... אין לומר כלל וכלל כי המיתווה שעליו החליטה הממשלה איננו סביר. אדרבה", כתב סולברג בפסק-דין.
בג"ץ ציין, כי ניכר שהממשלה עשתה בחינה מעמיקה של הנושא וכי נטלו בה חלק הגורמים המקצועיים השונים. השופטים כתבו כי "אין זה מן הנמנע אומנם כי ניתן היה להגיע גם למתווה אחר. אפשר היה להימנע מכריכת פתרון סוגיית הקציר עם שיעור התגמולים אך אין מניעה עקרונית מפני הכריכה, ויש בה יתרונות לגבי מימוש יעיל של פתרון הבעיה הדוחקת של עליית מפלס ים המלח.
העתירה נפסלה גם משיקולים טכניים, בשל אי-צירוף משיבים רלוונטיים - כגון בתי המלון השוכנים לחוף ים המלח והמועצה האזורית "תמר" - ומחמת אי-מיצוי הליכים לפני הגשת עתירה. כך נכתב, כי העותרות הגישו את העתירה במהירות הבזק, מבלי שלממשלה עמד פרק זמן מינימלי סביר לבחון את הטענות. על העתירה נכתב כי "נוסחה בבהילות, התשתית העובדתית בה חסרה ולא מדויקת".
העתירה נדחתה כאמור על-הסף והעותרות חויבו בתשלום שכר טירחה בסך 15,000 ש"ח, חציו לטובת המדינה וחציו לטובת חברת מפעלי ים המלח.
|
|
פסק-דין: בג"ץ 112/12 אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה ואח' נ' ממשלת ישראל ואח' | |
|
בג"ץ דחה את העתירה של עמותת "אדם, טבע ודין" והתנועה למען איכות השלטון לעניין ההסכם שחתם משרד האוצר עם מפעלי ים המלח בעניין קציר המלח והגדלת שיעור התמלוגים למדינה.
|
נועם סולברג ואח'
●
בית המשפט העליון
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| תגיות / עוקבים | לקבלת רשימות חדשות עם הופעתן |
|
|
|
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| נדחתה העתירה נגד הסכם קציר המלח |
| תגובות [ 0 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |


