היועץ המשפטי לממשלה,
יהודה וינשטיין, סבור, כי קורבן הטרדה מינית זכאי לפיצוי נפרד בגין כל מעשה של הטרדה, גם כאשר המעשים נעשים כחלק משרשרת אחת. מדובר בפיצוי הסטטוטורי הקבוע בחוק ללא הוכחת נזק. עמדתו של היועץ הוגשה (יום ב', 4.6.12) לבג"ץ בידי הממונה על סכסוכי עבודה בפרקליטות, מיכל לייסר, במסגרת דיון בעתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בסוגייה זו.
בית הדין הארצי פסק במקרה הנדון בבג"ץ, כי בית הדין לעבודה מוגבל לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק עד התקרה הקבועה בחוק בגין כל מסכת העובדות שהוכחה בהליך שהתנהל בפניו, גם אם זו כוללת מספר מעשים שונים ונפרדים של הטרדה מינית. בית הדין העיר, כי מגבלה זו לא תחול כאשר מדובר במקרים חמורים יותר - מעשה מגונה בכוח, מעשה סדום או אונס. שנה לאחר מכן קבע בית הדין הארצי הלכה הפוכה.
המתלוננת בפרשה הנדונה בבג"ץ תבעה לקבל פיצוי של 100,000 שקל בגין ארבעה מקרים נפרדים של הטרדה מינית. עוד היא מבקשת מבג"ץ לקבוע עקרונית, כי יש אפשרות להעניק פיצוי נפרד על כל מקרה גם כאשר מדובר במסכת של מקרים.
לדעת המדינה, לאור לשון החוק ותכליתו, הפרשנות הנכונה תומכת בעמדתה של העותרת. לדבריו, אי-הכרה בכך שכל מעשה של הטרדה מינית, העומד לעצמו, מהווה עילה עצמאית לפסיקת פיצוי ללא הוכחת נזק, מחלישה את תכלית החוק, הרואה את הנזק לכבודה וחירותה של נפגעת בגין הטרדה מינית כטבוע בעצם התרחשותה של ההתנהגות המטרידה. פרשנות אחרת תעביר מסר בעייתי, כאילו הפגיעה במי שכבודה כבר חולל בעבר חלשה היא ו"נבלעת" בפגיעה הקודמת, ותפגע בהרתעה.
