צעיר שנהג באופנוע בצורה מסוכנת ונהרג בתאונה, נושא באחריות של 80% למותו ולפיכך יקבל עזבונו מהמועצה המקומית ירכא רק 20% מהנזקים שגרמה התאונה. כך קבעה (6.6.12) שופטת בית משפט השלום בחיפה, תמר נאות-פרי.
אורן גורש בן ה-30 נהג במאי 2002 על אופנועו בכביש המוביל מכפר יאסיף לאזור התעשיה של ירכא. כאשר הגיע לצומת שבאזור התעשיה, התנגש במשאית וולבו, נפצע אנושות ונפטר כעבור עשרה ימים. עזבונו טען, באמצעות אמו מזל גורש, כי התאונה נגרמה בשל חול וחצץ שהיו מפוזרים על הכביש, ולפיכך תבע 2.2 מיליון שקל מחברת מעצ, המדינה ומועצת ירכא.
נאות-פרי דחתה את התביעה נגד מעצ לאחר שהוכח, כי קטע הדרך בו אירעה התאונה לא היה באחריותה. בנוגע לחול ולחצץ אימצה נאות-פרי את עדותו של בוחן המשטרה מאיר קריחלי, אשר בדק את הזירה מיד לאחר התאונה. היא דחתה את טענת העיזבון, לפיה חקירת המשטרה הייתה חפוזה והתיק נסגר בשל מותו של גורש, וקיבלה את עמדתו של קריחלי לפיה התאונה נגרמה בעיקר בשל הנהיגה הפזיזה של גורש.
נאות-פרי קובעת: "המנוח לא האט את נסיעתו כנדרש טרם הגיע לצומת, החל את הבלימה מאוחר מדי ולא התאים את אופן הנהיגה לתנאי הדרך. אני אף מוצאת כי הוכח שבסוף הליך העצירה נאלץ המנוח לבצע בלימת חרום, ואף בכך יש לראות
רשלנות מצדו, שכן - היה עליו להמנע ממצב בו הוא נאלץ לבלום בלימת חירום. יחד עם זאת, שוכנעתי כי למפגע הייתה תרומה לתוצאה הסופית, אף אם לא הוכח בדיוק מהו שיעור התרומה. עמדתי היא כי במכלול, המנוח 'אחראי' ל-80% מהתוצאה הסופית, ומצב הכביש 'אחראי' ל-20%".
עוד קבעה נאות-פרי, כי מועצת ירכא היא שהייתה אחראית לנקיון הצומת, ולכן האחריות לתוצאותיו של הלכלוך שהיה במקום מוטלת עליה ולא על המדינה. לפיכך חויבה המועצה לשלם לעיזבון 250,000 שקל. נאות-פרי זיכתה את המדינה ומעצ בהוצאות של 10,000 שקל כל אחת, אך המליצה להן שלא לגבות אותן בהתחשב בנסיבות.
השילוב האפרו-אמריקני-מוסלמי והאנטישמי מעמיק את אחיזתו והשתלטותו
