שם-טוב. ביזוי מתמשך [צילום: יח"צ]
200,000 שקל ליובל המבולבל על הפרת זכויות |
חברת כמיפל השתמשה בדמותו של יובל שם-טוב ללא אישורו בפרסום מודעות לבקבוקי תינוקות - וכאשר התלונן על כך, חתכה חברת מדיה קונטרול את מרכז פניו מן המודעות
יובל שם-טוב, אמן הילדים "יובל המבולבל", יקבל פיצוי של 200,000 שקל מחברת כמיפל ומחברת מדיה קונטרול, בשל הפרת זכויות היוצרים שלו בשימוש בדמותו. כך קבעה (25.11.12) שופטת בית משפט השלום בתל אביב, חנה ינון.
שם-טוב תבע מיליון שקל מחברת בז'ה-וו הפקות, כמיפל, מנהלתה ורד אורבך ורשת ניו-פארם. הוא טען, כי כל אלו שילבו בלא רשותו את דמותו בפרסומות לבקבוקי תינוקות של כמיפל שנמכרו בניו-פארם. לדבריו, מדובר במודעות בהן הובטחו לרוכשי בקבוקי "אוונט" כרטיסים להופעותיו ב-9.90 שקלים בלבד. עוד טען, כי לאחר שדרש להסיר מודעות אלו, נחתך מהן מרכז פניו בלבד בצורה שגרמה לו לפגיעה קשה. שם-טוב טען, כי נתן לחברת בז'ה-וו אישור להשתמש בדמותו רק לצורך שיווק כרטיסים למופעיו, ולא לשום צורך אחר.
ינון קבעה, כי כמיפל וחברת מדיה קונטרול שפעלה מטעמה, אכן הפרו את זכויותיו של שם-טוב, שכן חברת בז'ה-וו לא העניקה להן אישור לעשות שימוש זה בדמותו. השלטים שהציבה מדיה קונטרול נותרו על-כנם במשך חודשיים למרות דרישתו של שם-טוב. לדבריה, השגיאה של כמיפל ואורבך והמחדל של מדיה קונטרול "גרמו לעלבונו ולביושו של התובע באופן מתמשך". עוד קבעה, כי אורבך ביזתה את שם-טוב כאשר במכתב בנוגע לפרשה טענה ש"הרי הוא סתם רוצה כסף".
ינון קבעה, כי שם-טוב יקבל פיצוי של 50,000 שקל על הפגיעה בשמו הטוב, ועוד 150,000 שקל בגין העובדה שהאירועים סביב המודעות גרמו למכירת פחות כרטיסים מן המתוכנן להופעותיו. כמיפל היא שתשלם את לשם-טוב ומדיה קונטרול תשפה אותה. כמו-כן תשלם לו כל אחת מהן הוצאות בסך 15,000 שקל. את שם-טוב ייצג עו"ד רונן יניב, את בז'ה-וו ייצגו עוה"ד גיורא אונגר וחדוות ינקו-וולמן, ניו-פארם יוצגה בידי עו"ד ורוניקה ראובני, ומדיה קונטרול - בידי עו"ד יוסף ברוך.
שם-טוב תבע מיליון שקל מחברת בז'ה-וו הפקות, כמיפל, מנהלתה ורד אורבך ורשת ניו-פארם. הוא טען, כי כל אלו שילבו בלא רשותו את דמותו בפרסומות לבקבוקי תינוקות של כמיפל שנמכרו בניו-פארם. לדבריו, מדובר במודעות בהן הובטחו לרוכשי בקבוקי "אוונט" כרטיסים להופעותיו ב-9.90 שקלים בלבד. עוד טען, כי לאחר שדרש להסיר מודעות אלו, נחתך מהן מרכז פניו בלבד בצורה שגרמה לו לפגיעה קשה. שם-טוב טען, כי נתן לחברת בז'ה-וו אישור להשתמש בדמותו רק לצורך שיווק כרטיסים למופעיו, ולא לשום צורך אחר.
ינון קבעה, כי כמיפל וחברת מדיה קונטרול שפעלה מטעמה, אכן הפרו את זכויותיו של שם-טוב, שכן חברת בז'ה-וו לא העניקה להן אישור לעשות שימוש זה בדמותו. השלטים שהציבה מדיה קונטרול נותרו על-כנם במשך חודשיים למרות דרישתו של שם-טוב. לדבריה, השגיאה של כמיפל ואורבך והמחדל של מדיה קונטרול "גרמו לעלבונו ולביושו של התובע באופן מתמשך". עוד קבעה, כי אורבך ביזתה את שם-טוב כאשר במכתב בנוגע לפרשה טענה ש"הרי הוא סתם רוצה כסף".
ינון קבעה, כי שם-טוב יקבל פיצוי של 50,000 שקל על הפגיעה בשמו הטוב, ועוד 150,000 שקל בגין העובדה שהאירועים סביב המודעות גרמו למכירת פחות כרטיסים מן המתוכנן להופעותיו. כמיפל היא שתשלם את לשם-טוב ומדיה קונטרול תשפה אותה. כמו-כן תשלם לו כל אחת מהן הוצאות בסך 15,000 שקל. את שם-טוב ייצג עו"ד רונן יניב, את בז'ה-וו ייצגו עוה"ד גיורא אונגר וחדוות ינקו-וולמן, ניו-פארם יוצגה בידי עו"ד ורוניקה ראובני, ומדיה קונטרול - בידי עו"ד יוסף ברוך.
|
|
פס"ד: ת"א 63451-05, שם-טוב ואח' נ' בז'ה-וו ואח' | |
|
פיצוי של 200,000 שקל ליובל שם-טוב (יובל המבולבל) בגין הפרת זכויות בשל שימוש בדמותו בפרסומת לבקבוקי תינוקות
|
חנה ינון
●
בית משפט השלום בתל אביב
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| 200,000 שקל ליובל המבולבל על הפרת זכויות |
| תגובות [ 0 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

