עוולת גניבת עין
פיצוי של 418,000 ד' על זיוף מסגרות משקפיים |
משווקיה לשעבר בארה"ב של המעצבת רונית פירסט מכרו מסגרות מזויפות תחת חתימתה, לאחר שהפסיקה את ההתקשרות איתם
סמואל ומריל טומשובר, אשר שיווקו בארה"ב מסגרות משקפיים מזויפות תחת שמה של המעצבת רונית פירסט, יפצו אותה ב-418,000 דולר. כך קבעה (יום א', 30.12.12) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר דפנה אבניאלי.
טומשובר היו המשווקים המורשים הבלעדיים של פירסט בשנים 2006-2005, אך לאחר שפירסט הפסיקה את ההתקשרות איתם - החלו לשווק מסגרות מזויפות שנשאו את חתימתה, ואף רשמו על שמם את המותג "Ronit Furst". טומשובר חדלו ממעשיהם רק בעקבות הליכים לבזיון בית המשפט, ואבניאלי קבעה שהממצאים ששימשו בסיס לקביעות באותו הליך - משמשים גם יסוד לקביעתה שלה.
אבניאלי אומרת, כי טומשובר ביצעו עוולות של גניבת עין ועשיית עושר ולא במשפט. "קיים דמיון ויזואלי בין מוצרי התובעת לבין המסגרות שנמכרו על-ידי הנתבעים, אשר יכולים להביא להטעיית הצרכנים. השימוש באותם צבעים, הוספת עיטורי הפרחים והלוגו Ronit Furst באנגלית בהחלט יכולים להטעות את הצרכן ולגרום לו לחשוב, כי המסגרות המזוייפות הן מתוצרתה של התובעת", היא אומרת.
אבניאלי מוסיפה: "עדותו של מר טומשובר התאפיינה בהתפרצויות של בכי וצעקות, הטחות אגרוף על הדוכן והפניית אצבע מאשימה כלפי מר ביברינג [בעלה של פירסט] ש'הפיץ את השמועה שאני מזייף מסגרות'. לא הייתה בפי מר טומשובר תשובה לטענת הזיוף, וחוץ מהאמירה כי התובעת ועדיה משקרים ומסלפים את העובדות, לא עלה בידי הנתבעים ליצור סדק בחומת הראיות שהביאה התובעת".
תביעתה של פירסט הועמדה על 2.5 מיליון שקל, והיא התקבלה בחלקה הגדול אך לא בשלמותה. טומשובר ישלמו לפירסט 418,332 דולר לפי ערכם ביום הגשת התביעה בשנת 2008, וכן הפרשי ריבית והצמדה, והוצאות בסך 60,000 שקל. את פירסט ייצג עו"ד אוריאל גניהר, ואת טומשובר - עו"ד דורון שמעוני.
טומשובר היו המשווקים המורשים הבלעדיים של פירסט בשנים 2006-2005, אך לאחר שפירסט הפסיקה את ההתקשרות איתם - החלו לשווק מסגרות מזויפות שנשאו את חתימתה, ואף רשמו על שמם את המותג "Ronit Furst". טומשובר חדלו ממעשיהם רק בעקבות הליכים לבזיון בית המשפט, ואבניאלי קבעה שהממצאים ששימשו בסיס לקביעות באותו הליך - משמשים גם יסוד לקביעתה שלה.
אבניאלי אומרת, כי טומשובר ביצעו עוולות של גניבת עין ועשיית עושר ולא במשפט. "קיים דמיון ויזואלי בין מוצרי התובעת לבין המסגרות שנמכרו על-ידי הנתבעים, אשר יכולים להביא להטעיית הצרכנים. השימוש באותם צבעים, הוספת עיטורי הפרחים והלוגו Ronit Furst באנגלית בהחלט יכולים להטעות את הצרכן ולגרום לו לחשוב, כי המסגרות המזוייפות הן מתוצרתה של התובעת", היא אומרת.
אבניאלי מוסיפה: "עדותו של מר טומשובר התאפיינה בהתפרצויות של בכי וצעקות, הטחות אגרוף על הדוכן והפניית אצבע מאשימה כלפי מר ביברינג [בעלה של פירסט] ש'הפיץ את השמועה שאני מזייף מסגרות'. לא הייתה בפי מר טומשובר תשובה לטענת הזיוף, וחוץ מהאמירה כי התובעת ועדיה משקרים ומסלפים את העובדות, לא עלה בידי הנתבעים ליצור סדק בחומת הראיות שהביאה התובעת".
תביעתה של פירסט הועמדה על 2.5 מיליון שקל, והיא התקבלה בחלקה הגדול אך לא בשלמותה. טומשובר ישלמו לפירסט 418,332 דולר לפי ערכם ביום הגשת התביעה בשנת 2008, וכן הפרשי ריבית והצמדה, והוצאות בסך 60,000 שקל. את פירסט ייצג עו"ד אוריאל גניהר, ואת טומשובר - עו"ד דורון שמעוני.
|
|
פס"ד: ת"א 1661-07, ארט אופטיק נ' טומשובר | |
|
חיוב בפיצוי של 418,000 דולר בשל הפצה בארה"ב של מסגרות משקפיים מזויפות תחת שמה של המעצבת רונית פירסט
|
דפנה אבניאלי
●
בית המשפט המחוזי בתל אביב
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| פיצוי של 418,000 ד' על זיוף מסגרות משקפיים |
| תגובות [ 0 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

