היעדר פסילה עשוי להצדיק משפט חוזר

"אפשר שבמקרים בהם יוכח שהיה על אחד משופטי הערכאה הדיונית לפסול עצמו, והוא נמנע מלעשות זאת, יהיה זה טעם משמעותי לטובת קיומו של משפט חוזר, חרף העובדה שיתר שופטי ההרכב הסכימו עם תוצאת פסק הדין. זאת, הן מהטעם של מראית פני הצדק, הן נוכח החשש כי אותו שופט שהיה צריך לפסול עצמו אף השפיע על דעותיהם של חבריו להרכב". כך אומר (יום ד', 27.2.13) שופט בית המשפט העליון, סלים ג'ובראן.

ג'ובראן דחה בקשה של מורשע בעבירות מין לקיים בעניינו משפט חוזר. הנאשם ביצע שורה של מעשי אונס, תקיפה מינית ואחרים באחייניתה של אשתו בהיותה בת חמש עד עשר. הוא הורשע בידי בית המשפט המחוזי בחיפה, בהרכב של השופטים יוסף אלרון (אב בית הדין), כמאל סעב ומשה גלעד, וערעורו נדחה בידי בית המשפט העליון.

את בקשתו ביסס הנאשם על מספר טענות. אחת מהן הייתה, כי לאחר המשפט התגלה שאלרון קיים במהלכו פגישות עם התובעת, עו"ד רלי גוטמן, ודן עימה בעבירות מין. טענה שנייה התבססה על פיטוריה של גוטמן לאחר שנתפסה בדיווח כוזב על עבודתה הפרטית. הנאשם טען, כי אלרון נטה חסד לעדי התביעה והתעלם מסתירות בעדותה של הקורבן.

ג'ובראן אומר, כי אומנם היה ראוי שאלרון יודיע לצדדים על כך שהוא מכין יחד עם גוטמן נייר עמדה בנושא עבירות מין, למרות שעניינו של הנאשם לא עלה בשיחותיהם. ואולם, אומר ג'ובראן, סעב וגלעד הסכימו עם אלרון, ולכן אפילו אם היה יסוד לטענות בדבר משוא פנים מצידו - לא הייתה לכך משמעות מעשית. "השאלה היא האם אלמלא קיומו של הקשר האמור, היה המערער מורשע במעשים שיוחסו לו בכתב האישום, ובמילים אחרות, האם עדותה של המתלוננת הייתה נמצאת מהימנה על-ידי הערכאה הדיונית. לדעתי, יש ליתן תשובה חיובית לשתי השאלות האמורות", אומר ג'ובראן.