המשולש המשפטי יוצא הדופן

עימות משולש יוצא דופן בין הנהלת בתי המשפט, נציב תלונות הציבור על שופטים ועו"ד יעקב קמר. בעוד הנציב אליעזר גולדברג מצא כמוצדקת תלונה שהגיש קמר נגד השופט צבי סגל, הודיעה הנהלת בתי המשפט שלא תנקוט בצעד כלשהו כלפי סגל, תוך שהיא מפרטת על פני שלושה עמודים את התנהגותו הקלוקלת של קמר לאורך שנים.

קמר ייצג נאשמת בפרשת ההתעללות במאושפזים בבית החולים הפסיכיאטרי איתנים, בתיק הנדון בפני סגל בבית המשפט המחוזי בירושלים. קמר התלונן על סגל בפברואר 2010, לאחר שורה ארוכה של עימותים חריפים ביותר בין השניים. הוא טען, כי סגל מעליב אותו, מאיים עליו ומוציא את דיבתו רעה באולם בית המשפט, וכי "סגל אינו מגלה סובלנות לסניגור אשר נאבק על זכויות מרשו".


"החלטה שתיזכר לדראון עולם"


העימותים הגיעו עד כדי כך, שסגל הטיל על קמר מגבלות בבואו להעלות התנגדויות, כולל הגשת נימוקי ההתנגדות בכתב. על-רקע זה טען קמר, כי סגל מנסה לבוא איתו חשבון תוך ניצול שליטתו בפרוטוקול, וכי השופט "לא ינוח ולא יחדל עד שלא יכריע ויכניע אותי". באחד הדיונים כינה קמר החלטה של סגל "החלטה אומללה שתיזכר לדראון עולם בתולדות המשפט הישראלי, שהפכה לחוכא ואיטלולא ברחבי כל עולם המשפט בישראל". כאשר סירב להתנצל, הטיל עליו סגל הוצאות אישיות.

בתגובתו לתלונה, אמר סגל כי קמר "שוכח" פעם אחר פעם - בפני מותבים שונים - "כי עם בית המשפט אין להתווכח כרוכל בשוק, אין לנאום כפדגוג בכיכר העיר, אין להתכתב כחבר לעט". הוא הסביר שיש לראות את הדברים בהקשרם, ובעיקר על-רקע התנהגותו של קמר.

השופט נכנס למעגל שוטה

גולדברג קבע בפברואר השנה, כי קמר "חצה את גבולות המותר לעורך דין בהופיעו בבית המשפט, לא ברר במילותיו כלפי כבוד השופט, לא השלים עם החלטותיו, הגיב עליהן בהתרסה ואיבד את הריסון העצמי בו חייב עורך דין. ואילו כבוד השופט מצידו נגרר, לא אחת, אחרי התנהגותו של המתלונן ולא שלט ברוחו, עד כי נשמטו, לעיתים, מידיו המושכות לניהול המשפט. בכלל זה השמיע כבוד השופט כלפי המתלונן אמירות אישיות פוגעניות שלא ראוי היה להשמיען. נראה, כי כבוד השופט עצמו מודע לכך, והו מצר בדיעבד על שהדיון התדרדר למחוזות אליהם לא נתכוון להגיע".

גולדברג סיכם: "התנהגותו של המתלונן, שלא ידע את הגבול בין מותר ואסור בבית המשפט, גררה את כבוד השופט להגיב שלא בדרך מאופקת, כנדרש משופט גם במצבים יוצאי דופן. גם אם לדברי כבוד השופט, המתלונן הוא ש'התחיל', היה עליו להימנע מכניסה למעגל שוטה שכזה".

ההחלטה הודלפה לתקשורת (ניחוש אחד בידי מי), והנהלת בתי המשפט הגיבה בחריפות יוצאת דופן. תחילה היא מעירה, כי ייתכן שמוטב היה וגולדברג ימתין עד שיינתן גזר הדין בתיק. מכאן היא עוברת להתקפה חזיתית וכנראה חסרת תקדים נגד קמר: "לאורך תקופה של שנים התקבלו בהנהלת בתי המשפט תלונות של שופטים רבים אודות התנהגות משולחת רסן של עו"ד יעקב קמר באולמות הדיונים. יש שופטים אשר אף מצאו לציין את הדברים בהחלטות שיפוטיות".


"לא נתקלנו בהתנהגות כה קשה"


לפני 17 שנים, אומרת הנהלת בתי המשפט, כתבו השופטים יעקב צמח, מרים נאור ומוסיה ארד על קמר: "במשך כל שנות שבתנו על כס השיפוט לא נתקלנו בהתנהגות כה קשה וכה חמורה של עורך דין בהופעתו בבית המשפט. התנהגותו התאפיינה בהתפרצויות אין ספור ובהתעמתויות תכופות... עו"ד קמר המרה את פי בית המשפט בעניינים רבים. הוא התערב בניהול המשפט. בלשון עולבת הוא חלק על החלטות בית המשפט לאחר שניתנו. הוא התווכח ללא הרף עם השופטים ופנה אליהם בעזות מצח ובגסות יתרה".

עברו 15 שנים והשופט נעם סולברג מצא לנכון לכתוב: "אי-אפשר שלא להעיר על אופן ניהול ההגנה... הפרוטוקול המוקלט והמתומלל פורש את היריעה במלואה... אך כבודם של עדים, מתלוננים, ועורכי הדין מן הצד שכנגד, איננו מאפשר להבליג". עוד קודם לכן כתב השופט שמעון פיינברג: בקשתו של קמר "מנוסחת בלשון חצופה ומשתלחת בבית המשפט. אין להשלים עם מצב שבו סניגור מהלך אימים על בית המשפט על-מנת לקבל את מבוקשו".

הנהלת בתי המשפט הפנתה את תשומת ליבה של לשכת עורכי הדין להתנהגותו של קמר, ובתגובה נמסר לה שבית הדין של הלשכה צפוי לדון בשתי תלונות נגדו. ולגבי המקרה הנוכחי: "מערכת בתי המשפט מעריכה את מוסד נציבות תלונות הציבור על שופטים ומכבדת את החלטותיו של הנציב. במקרה זה דומה כי בעקבות הפרסום שנעשה בעניין, מן הראוי היה להביא את מכלול הנסיבות האופפות את התנהלותו של עו"ד קמר, אשר חלקן בלבד מצאו ביטוי בהחלטת נציב תלונות הציבור על שופטים. בנסיבות אלה, לא נמצא מקום לנקוט פעולה כלשהי לגבי השופט צבי סגל".