ועדת הפנים והגנת הסביבה, קיימה (יום ב', 1.12.14) דיון סוער בהתנהלות רשות המים מול עיריית קריית גת ותאגיד המים בעיר.


ראש עיריית קריית גת אבירם דהרי: "ועדת הפנים קיימה דיונים בנושא חלוקת דיבידנד. עם חלוקתו, אנחנו רואים מהלך מכוון כנגד קריית גת, לשחוק את הרווחים. ב-1.7.11 חולקו בהתערבות הוועדה 28.5 ובאותה תקופה שחקו לי יותר מ-28, לפני מע"מ. רשות המים עושה תרגיל ואיש לא שולט בזה כי לא ניתן לראות את זה חיצונית. הגידול בתעריף בשנים 2011-2014 מסתכם בפגיעה של מעל 25 מיליון. בתעריף הביתי חלה קפיצה של פי שניים, ובתעשיה קפיצה של פי שלושה. מי קריית גת משלמים 2.8 מי שבע (באר שבע)- 1.8 חולון ות"א- 1.3 ואנחנו שמדורגים סוציואקונומית "4" - משלמים 6 שקלים כמעט. זה התחכום, לגנוב לנו מהכיס האחורי כדי שלא יישאר שקל ויוכלו לומר שהתאגיד מתנהל בכישלון.

מדובר בניסיון לחיסול נקודתי בעקבות הדיונים בוועדת הפנים. נותנים ביד אחת ולוקחים בשנייה. עליהם להחזיר את ה-25 מיליון ולקבוע תעריף הנמוך ביותר שקיים.

לשאלת היועץ המשפטי לוועדה, עו"ד תומר רוזנר, "האם אתה טוען שבחישוב התעריף יש אפליה של קריית גת וכן - לאיזו תקופה מתייחס החוב של ה-25 מיליון"? השיב ראש העירייה דהרי: "מרגע שדרשנו דיבידנד ב-2011, ועד עכשיו, שלוש שנים שמתעמרים בנו. פקידים קיבלו הנחיה לחסל את הרווחים שלנו. אני מבקש מהיועמ"ש שיסיר לפקידים האלו את החסינות".

ראש רשות המים אלכסנדר קושניר: "צר לי שהגענו למתחים שאינם נדרשים. חשוב שנזכיר לוועדה שמודל המים הוא אוניברסלי, לכל התאגידים לגביית התעריפים. מרגע שהרשות, בהנחיית הכנסת והממשלה, נכנסה לפעילות נחושה לייעול התאגידים, ועד עובדי מקורות תוקפים אותי. אלו לא גחמות של חברי המעצה אלא מודל".

היועצת המשפטית לרשות המים, חנה פרנקל, הוסיפה כי "יש פה תקיפה חמורה של הרשות ושל המודל. בית המשפט העליון קבע ברוב קולות שהמודל תקף, סביר, הגיוני, שעיקרון הסבסוד הצולב, שמובנה בשיטה הוא נכון, הוגן ומתבקש. הצרכנים בכל מקום משלמים שווה"


היושב-ראש ח"כ מירי רגב דרשה לדעת איך ייתכן שת"א משלמת פחות. על כך השיב כלכלן רשות המים, גלעד פרננדס. כי הצריכה פר מד מים בקריית גת היא פי שלושה מת"א. עלויות התפעול פר מד מים בקריית גת יותר נמוכות, לכן המרווח פר קוב הוא נמוך יותר ממה שהיה צריך להיות. הוא לא מקופח. אם כל אחד היה משלם רק את צריכתו היה משלם פחות". עו"ד רוזנר: "התשובות לא מסבירות עלייה של פי 3 על פני הזמן".

ח"כ ישראל אייכלר (יהדות התורה) דרש "שיוחזרו ה-25 מיליון ושמחירי המים יחזרו להיות מפוקחים על-ידי הוועדה, נוסף על הפעולה לביטול התאגידים". ח"כ דוד אזולאי (ש"ס): מה שעולה פה עצוב מאוד. הוא הציע לפנות למרכז המחקר והמידע של הכנסת, שיאספו נתונים".

רן מלמד, סמנכ"ל עמותת ידיד, קבל על כך ש"אין מקום שאפשר לערער בו על מדיניות המחירים. אני מציע שתקום ועדת ערר שתאפשר לראשי הרשויות לערער על המחירים". הוא ביקש לקבל את תקציב רשות המים כדי לראות כיצד הוא מחולק.

מרדכי כהן, ראש מנהל שלטון מקומי במשרד הפנים: "הטענה היא שרשות המים לא מספקת תשובות לעיוותים שבמודל. לא קרה שנציגי משרדי הממשלה מבקשים נתונים מרשות המים ולא מקבלים. כשיש עיוותים במודל, מייצרים תיקונים". הוא הוסיף כי "היוזמה לפירוק תאגידי המים, תהיה אסון גדול לרשויות המסורבות שלא יהיה להן מענה".

לשאלת היועץ המשפטי לוועדה, עו"ד רוזנר, "מה קרה שמחיר התאגיד למקורות עלה פי 3 ועכשיו ירד? השיב כלכלן רשות המים פרננדס: "ראינו תוצאות של חריגת רווח של תאגידים מסוימים אז הקטנו העלויות המוכרות".

דברים אלו עוררו סערה. דהרי, קרא לעברו: "נתת פה עדות שקר והצהרה כוזבת". עו"ד רוזנר: "ראיתם רווח מעל לנורמטיבי, אז שיניתם כך שלא יהיה רווח. השאלה המטרידה היא איך אין אפשרות לרשות מקומית לעבור על הנתונים, על השורה התחתונה". קושניר: "העלאת המחירים עוברת שימוע ציבורי נורמטיבי".

לאחר שהיו"ר, ח"כ רגב, אמרה כי תשקול ועדת ערר, אמר קושניר: "נשמח שתבדקו את הנתונים שלנו, הכי שקוף. אם לפני שנתיים המחזור ששולם ע"י הצרכנים היה 4.5 מיליארד, השנה ישלמו כחצי מיליארד פחות. אין שיקולים זרים. אנחנו מובילים קו להוזלת התעריף של המים לצרכן. בתעריף יש 4% ארנונה ואילו היינו מגייסים את השלטון המקומי להקטנתה יכולנו להוריד עוד חצי אחוז".

רגב סיכמה: "אתם עושים מהלך לא תקין ולא צודק. יש פה התעללות של משרדי התשתיות האוצר ורשות המים. היא ביקשה מהיועמ"ש לבדוק מדוע שונה המודל לקריית גת בעקבות חריגה ברווח ומדוע מנעו החזר של 25 מיליון. היא דרשה לדעת מדוע אין ועדת ערר על החלטות רשות ומועצת המים. ואמרה כי "אם צריך יהיה נעביר זאת בחקיקה". היא הוסיפה כי תפנה למבקר המדינה "לבדוק את התנהלות הרשות בפגיעה בקריית גת, לא הותרתם לנו ברירה. נקיים דיון עקרוני עם כל ראשי הרשויות על תקציב רשות המים, הצגת המודל ומה עושים עם הכסף. ניהול משק המים צריך להיות ראוי, מדתי וצודק. היום הוא לא ראוי לא מידתי ולא צודק".