[צילום אילוסטרציה: איתמר לוין]
הלאומית: מייצגת את עובדי הבניין הזרים |
מבקשת להורות על רישום ההסכם הקיבוצי שחתמה עם מעסיקי העובדים הזרים, לאחר שהממונה הראשי על יחסי עבודה סירב לרשום אותו
הסתדרות העובדים הלאומית מבקשת (30.11.14) מבית הדין הארצי לעבודה לאשר הסכם קיבוצי שחתמה עם מעסיקיהם של עובדים זרים בענף הבניין, החברים בהתאחדות תאגידי כוח אדם זר לבניין. הבקשה הוגשה לאחר שהממונה הראשי על יחסי עבודה, עו"ד שלמה יצחקי, סירב לרשום את ההסכם.
לטענת הלאומית, החלטתו של יצחקי מגלמת בתוכה קביעה מהפכנית והרסנית במשפט העבודה הקיבוצי, לפיה בענף בו קיים צו הרחבה, לא יכול ארגון מעסיקים כלשהו השייך לאותו ענף לכרות הסכם קיבוצי כללי עם ארגון העובדים היציג בו.
ההסכם נחתם בספטמבר 2012 והיה אמור לחול על 4,000 עובדים. במאי 2013 הגישה ההסתדרות הכללית התנגדות לרישום ההסכם, ובאפריל השנה החליט יצחקי שלא לרשום אותו. לטענתה, יצחקי החליט ללא כל תשתית ראייתית, כי התארגנותה כארגון עובדים יציג הייתה פגומה. לדבריה, ההחלטה מהווה חריגה מסמכותו של יצחקי ועלולה לגרום נזק כבד לתשתית ההסכמים הקיבוציים.
לגופו של עניין טוענת הלאומית, כי ליצחקי אין סמכות לסרב לרשום הסכם קיבוצי על יסוד "איכות" החברים בארגון (דהיינו: האם ההצטרפות הייתה וולונטרית ומה היו נסיבותיה), אלא עליו לבחון רק את הנתונים המספריים לצורך הכרה בארגון יציג, ולכן הוא פעל בחריגה מסמכות. היא מזהירה, כי אימוצו חסר התקדים של מבחן זה, עלול לשבש קשות את מערכת יחסי העבודה הקיבוציים.
הלאומית טוענת, כי בחינה של יציגות ארגון עובדים באופן "ענפי", ממוטטת את משפט העבודה הקיבוצי ואת יחסי העבודה הקיבוציים, ומשמרת את המונופול של ההסתדרות הכללית. עוד היא אומרת, כי אין כל מניעה לקיומו של יותר מהסכם קיבוצי כללי אחד באותו ענף, אף אם קיים בו צו הרחבה. הבקשה הוגשה באמצעות משרד ליפא מאיר, וטרם הוגשה תגובת הממונה.
לטענת הלאומית, החלטתו של יצחקי מגלמת בתוכה קביעה מהפכנית והרסנית במשפט העבודה הקיבוצי, לפיה בענף בו קיים צו הרחבה, לא יכול ארגון מעסיקים כלשהו השייך לאותו ענף לכרות הסכם קיבוצי כללי עם ארגון העובדים היציג בו.
ההסכם נחתם בספטמבר 2012 והיה אמור לחול על 4,000 עובדים. במאי 2013 הגישה ההסתדרות הכללית התנגדות לרישום ההסכם, ובאפריל השנה החליט יצחקי שלא לרשום אותו. לטענתה, יצחקי החליט ללא כל תשתית ראייתית, כי התארגנותה כארגון עובדים יציג הייתה פגומה. לדבריה, ההחלטה מהווה חריגה מסמכותו של יצחקי ועלולה לגרום נזק כבד לתשתית ההסכמים הקיבוציים.
לגופו של עניין טוענת הלאומית, כי ליצחקי אין סמכות לסרב לרשום הסכם קיבוצי על יסוד "איכות" החברים בארגון (דהיינו: האם ההצטרפות הייתה וולונטרית ומה היו נסיבותיה), אלא עליו לבחון רק את הנתונים המספריים לצורך הכרה בארגון יציג, ולכן הוא פעל בחריגה מסמכות. היא מזהירה, כי אימוצו חסר התקדים של מבחן זה, עלול לשבש קשות את מערכת יחסי העבודה הקיבוציים.
הלאומית טוענת, כי בחינה של יציגות ארגון עובדים באופן "ענפי", ממוטטת את משפט העבודה הקיבוצי ואת יחסי העבודה הקיבוציים, ומשמרת את המונופול של ההסתדרות הכללית. עוד היא אומרת, כי אין כל מניעה לקיומו של יותר מהסכם קיבוצי כללי אחד באותו ענף, אף אם קיים בו צו הרחבה. הבקשה הוגשה באמצעות משרד ליפא מאיר, וטרם הוגשה תגובת הממונה.
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| תגיות / עוקבים | לקבלת רשימות חדשות עם הופעתן |
|
|
|
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| הלאומית: מייצגת את עובדי הבניין הזרים |
| תגובות [ 0 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

