נדחתה תביעת מיליונים של ויליגר נגד רייפמן

שופט בית המשפט המחוזי מרכז, יעקב שפסר, דחה (יום א', 12.4.15) את תביעתו של צבי ויליגר, מבעלי קבוצת ויליפוד, לפיה חייב לו אלי רייפמן - לשעבר בעלי אמבלייז - עשרות מיליוני שקלים.

ויליגר טען, כי הלווה לרייפמן עשרות מיליוני שקלים בשנת 2007, כאשר רייפמן פעל למניעת אובדן השליטה באמבלייז (פעולות שמאוחר יותר הביאו להרשעתו בפלילים ולהכרזתו כפושט רגל). לדברי ויליגר, רייפמן היה חייב לו 24 מיליון שקל לאחר שלא עמד בהבטחתו לממש עבורו אופציות למניות אמבלייז והיא הומרה להלוואה פיקטיבית, ועוד 20 מיליון שקל שלווה ממנו במישרין.

לדברי ויליגר, רייפמן החזיר לו 18 מיליון שקל, ובתוספת ריבית והצמדה על היתרה - החוב עומד על 22 מיליון שקל; ויליגר תבע 20 מיליון שקל. התביעה נגד רייפמן עוכבה בשל הליכי פשיטת הרגל, והיא התמקדה בגרושתו דפנה מקוב, הוריו מרק ומריונטה רייפמן, עורך דינו ארנון גיצלטר וחברות הביטוח מנורה ומגדל.

שפסר אומר, כי ויליגר לא הוכיח שבמועד מימוש האופציה - מאי 2007 - היו בידיו מניות כלשהן של אמבלייז. עוד הוא אומר, כי גם תוכנו של ההסכם עליו התבסס ויליגר, מעורר ספק האם רייפמן אכן התחייב לרכוש ממנו כמות מסוימת של מניות. גם גירסתו של רייפמן מעוררת חוסר נוחות, מציין שפסר, ובעיקר הסכמתו לחתום על הסכם המתעד הלוואה שלא קיבל, אך בסופו של דבר השתכנע שפסר, כי יש סבירות לגירסה זו ולפיה חתם על ההסכם רק כדי לגייס כספים נוספים.

עוד קובע שפסר, כי ויליגר הפר את הסכם ההלוואה שכן העניק לרייפמן, כאשר דרש ממנו להשיב אותה זמן קצר לאחר הענקתה וזאת לאור דרישתה של אשתו. המסמכים שהציג רייפמן שכנעו את שפסר גם הם, כי הוא פרע את ההלוואה במלואה כאשר דרש זאת ויליגר, למרות שהיה זה זמן רב לפני מועד הפרעון שנקבע.

שפסר קבע, כי ויליגר ישלם הוצאות בסך 400,000 שקל לבני משפחתו של רייפמן ולחברות הביטוח. הוא נמנע מלפסוק הוצאות לטובתו של גיצלטר, באומרו שבניגוד לדבריו של האחרון - הוא חתם על ערבות לחובותיו של רייפמן, ואין לקבל את נסיונו להתנער ממסמך זה.

את ויליגר ייצג עו"ד א' מנור; את בני משפחת רייפמן - עו"ד ש' תורג'מן; את גיצלטר ומשרדו ייצגו עוה"ד א' אלטשולר, ר' כץ, ת' צחר וע' גיצלטר; ואת מנורה ומגדל - עוה"ד ג' טיכו, ע' רוזנברג, ע' שניצקי ומ' פלדמן.