עו"ד הגיש במודע בקשה פגומה לייצוגית

עו"ד דן צוק הקים עמותה לשם הגשת תביעה ייצוגית ספציפית, למרות שידע שהיא אינה כשירה להגיש אותה, ובהמשך ביקש להחליף את העמותה באדם המקורב אליו כתובע הייצוגי. כך קובעת (16.7.15) שופטת בית המשפט העליון, אסתר חיות.

עמותת יושרה הוקמה בדצמבר 2014, וחודש לאחר מכן הגישה בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת יוטרייד פרימיום ונגד אביב טלמור, בטענה שהם מנהלים תיקי השקעות בניגוד לחוק. הבקשה הוגשה למרות שהחוק קובע, כי ארגון הפועל פחות משנה אינו יכול להגיש בקשות כאלו. שישה ימים לאחר הגשתה הודיע צוק, אשר ייצג את יושרה, כי איתר את רפאל פרוידנברגר כתובע חילופי.

בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר את החלפת התובע, אך חיות קיבלה את ערעורה של יוטרייד וביטלה את ההחלפה. חיות מזכירה את חובתו של תובע ייצוגי לנהוג בתום לב, חובה החלה גם בנוגע להתנהלותם הדיונית שלו ושל בא-כוחו, וממשיכה:

"במקרה דנן, הגיש עו"ד צוק את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית בשמה של עמותה אותה הקים כחודש לפני הגשת הבקשה ובהיותו מודע לכך כי היא אינה כשירה לנקוט הליך מסוג זה, והדבר עולה בבירור מן האמור בתצהירו של עו"ד צוק התומך בבקשה. התנהלות זו של עו"ד צוק ושל יושרה איננה הולמת, ובנסיבות אלו לא היה מקום להיעתר לבקשת החילוף".

אכן קיים מנגנון להחלפת התובע הייצוגי, ממשיכה חיות, אך "אין מקום להפעלתו באופן הנותן יד להתנהלות בלתי הולמת של מי אשר היה מודע כבר בעת הגשת בקשת האישור כי הוא אינו כשיר להגישה על-פי תנאי החוק, וכזה הוא המקרה בענייננו". היא גם קובעת, שהשופטת רות רונן סטתה מהוראות החוק כאשר אישרה את ההחלפה בשלב כה מוקדם, ובטרם נקבע שהתמלאו יתר הדרישות להגשת התביעה.

חיות לא נזקקה להכריע בטענתה של יוטרייד, לפיה פרוידנברגר הוא מכר ותיק של צוק. יושרה ופרוידנברגר חויבו בתשלום הוצאות בסך 10,000 שקל. את יוטרייד ייצגו עוה"ד דוד ביטון ומיכל אוחנה.