"ליועצים המשפטיים של משרדי הממשלה יש אג'נדה משלהם, לאו-דווקא משפטית, אותה הם מתרגמים לשפה משפטית. ועוד איך שיש להם אג'נדה, ואני לא חייב לקבל כל דבר". כך אומר (יום ד', 26.10.16) שר הבריאות, יעקב ליצמן, בכנס של פורום קהלת. "הוא יועץ שלי, אני יכול לקבל או לא לקבל, ומי שלא מוצא חן בעיניו - יכול ללכת לבג"ץ".

לטענת ליצמן, קיים עיוות בפסק דינו של בג"ץ, שקבע שהוא אינו יכול להיות סגן שר אלא חייב להיות שר. "רצו לדפוק את ליצמן שלא יהיה שר - ומה יצא מזה? שנהייתי פופולרי", אמר. לדבריו, לעומת זאת לא מנע בג"ץ מבנימין נתניהו לשמש כשר החוץ, שר הכלכלה ושר התקשורת. [פס"ד בג"ץ בעניינו של ליצמן קבע, שאין הוא יכול להיות סגן שר במעמד של שר - א.ל].

עוד אומר ליצמן, כי אי-אפשר לנהל משרד ממשלתי רק לפי הדין, אלא חובה לחפש את לפנים משורת הדין כדי לסייע לאזרחים. הבעיה היא, המשיך, שהכל נעשה בדיוק לפי האות הכתובה, וכאשר הוא רוצה לחרוג מהמקובל - הוא מקבל ייעוץ משפטי ולפעמים פועל בניגוד לו. "אבל לא ייתכן שיועץ משפטי מבין בכל. אני לא חושב שזאת שפסלה את שמחת בית השואבה בירושלים, בכלל יודעת מה זה ומה פירוש המילים הללו". [משרד המשפטים הכחיש את הטענה לפיה דינה זילבר התערבה בנושא - א.ל].

המשפטנים מתערבים בסוגיות מקצועיות

השר להגנת הסביבה ולירושלים, זאב אלקין, אמר שהשפעתם של היועצים המשפטיים במשרדים גדול בהרבה מזה של היועץ המשפטי לממשלה. הוא הזכיר, שחוות הדעת של היועצים במשרדים מחייבת את כל עובדי המשרדים, ולכן הכי קל מבחינתם הוא להתיישר לפי עמדתו - בעוד שעמדת היועץ המשפטי נתונה להצבעה במליאת הכנסת ובוועדת השרים לחקיקה. עם זאת, העיר, ראש הממשלה אינו מניח על שולחן הממשלה הצעה בניגוד לדעתו של היועץ המשפטי.

"המצב הזה הופך כל עובד מדינה, ובמידה רבה גם את השר ומנכ"ל משרדו, לכפופים למעשה ליועץ המשפטי של המשרד. הרבה פעמים ליועץ המשפטי יש אג'נדה, והרבה פעמים קם מישהו מהלשכה המשפטית ואומר שמבחינה מקצועית זה לא נכון - לא מבחינה משפטית", הוסיף אלקין. כאשר שאל מדוע משפטנים מתערבים בנושאים מקצועיים, התשובה הייתה ש"טעות מקצועית מעוררת הרבה קשיים משפטיים".

לדעת אלקין, ליועצים המשפטיים יש "כוח כמעט חסר מעצורים", כחלק מהתפיסה של בית המשפט העליון ולפיה הכל שפיט ולכן דעתו של המשפטן גוברת על זו של הגורם המקצועי. "זה יוצר עיוות ענק", קבע. "אתה לא יכול להורות לו, הוא זה שקובע את המדיניות, וכל הפריבילגיה שיש לך בתור שר היא לערער ליועץ המשפטי לממשלה.

"לכן, כוחו של היועץ המשפטי של המשרד גדול מזה של השר, וזה אבסורד מוחלט. הכוח של הדמוקרטיה מאוד מוגבל, והכוח של המערכת המינהלית גדול בצורה לא פרופורציונלית. זה האיום הגדול ביותר על הדמוקרטיה הישראלית, כי הוא מסרס את יכולתו של הציבור לשנות את המצב באמצעות נציגיו הנבחרים".

אלקין הדגיש, כי האחראי למצב זה מוטלת על הדרג הנבחר, שהוא אשר ממנה את נציב שירות המדינה ואת היועץ המשפטי לממשלה. "המציאות הקיימת היא כזאת רק משום שאין די אומץ לדרג הנבחר לעשות את זה. בדרך כלל מהססים לעשות את זה, כי לא רוצים להתעמת עם היועץ המשפטי לממשלה". כך היה כאשר כל בכירי הייעוץ המשפטי התייצבו בכנסת לקרב נגד החלת הגבלת הכהונה על היועצים המשפטיים המכהנים - והממשלה נכנעה. "תארו לעצמכם קרב על הדברים המרכזיים שעליהם דיברתי", אמר.