עו"ד אלון קריטי הטעה את ביהמ"ש

עו"ד אלון קריטי הטעה את בית המשפט שגזר את דינו של לקוחו, כאשר הסתיר ממנו את העובדה שיום קודם לכן נגזר עליו מאסר בתיק אחר. כך קובעים (22.10.17) נשיא בית המשפט המחוזי מרכז, אברהם טל, והשופטות זהבה בוסתן ונאוה בכור.

מנחם פנסו הודה ב-6.4.17 בעבירות סמים ונגזרו עליו 22 חודשי מאסר. יום קודם לכן נדון פנסו ל-38 חודשי מאסר, בשל החזקת קוקאין שלא לצריכה עצמית. קריטי ייצג את פנסו בשני התיקים, אך לא יידע את בית המשפט ב-6 באפריל בעונש שהוטל על פנסו ב-5 בחודש. כיוון שכך, לא יכול היה בית המשפט בתיק השני לקבוע האם העונשים ירוצו במצטבר או בחופף - ונוצר מצב בו פנסו ירצה רק את העונש הארוך יותר.

קריטי טען, כי אין זה תפקידו למסור לבית המשפט מידע שכזה, והחובה לעשות זאת הייתה מוטלת על התביעה - שלא מסרה את המידע גם במסגרת סקירת עברו הפלילי של פנסו. אולם בית המשפט המחוזי אינו מקבל גישה זו. השופטים מזכירים, כי לעורך דין אסור להטעות את בית המשפט - בין במעשה ובין במחדל, כולל בהימנעות ממסירת מידע רלוונטי.

טל, בוסתן ובכור אומרים: "בנסיבות אלה לא עודכן בית משפט קמא בבואו לגזור דינו של המשיב בהתפתחות עדכנית ורלוונטית מאוד בעניינו, כאמור, ובעובדה כי המשיב כבר נדון למאסר ממושך בפועל, שבוצע תוך ניצול סמיכות הזמנים ההדוקה בין גזרי הדין ואי הבאת דבר המאסר הנוסף לתשומת ליבו של נציג התביעה באולם.

"חובת הנאמנות של הסניגור למשיב נסוגה בנסיבות אלה מפני העמדת בית משפט על קביעתו בשל חסר עובדתי אוביקטיבי (מתן גזר דין יום קודם לכן), לא ראוי כי תיעשה במחיר הטעייתו של בית המשפט בבואו לעשות צדק, לא כל שכן על-רקע חובותיו האמורות לסייע לבית המשפט בכך".

לצד זאת מדגיש המחוזי, כי גם המדינה התרשלה משום שידעה על קיומו של התיק האחר והייתה חייבת לעקוב אחרי המתרחש בו. לאור זאת החליט המחוזי להחזיר את התיק לבית משפט השלום, כדי שיגזור מחדש את דינו של פנסו ויכריע גם בשאלת ריצוי שני המאסרים.