עו"ד מיריהאן חורי עשתה שירות דוב ללקוח, כאשר הגישה בצורה כמעט זהה תביעה שכבר נדחתה. עקב כך, חייב אותה (2.5.18) נשיא בית המשפט המחוזי בנצרת, אברהם אברהם, לשלם ללקוח 60,000 שקל.

חליל זעארה הגיש בשנת 2009 לבית המשפט המחוזי בנצרת תביעה נגד עזבונו של אחיו, בבקשה להצהיר שהוא הבעלים של קרקע מסוימת. התביעה נדחתה בו ביום, תוך שבית המשפט מתאר אותה כהליך "משולל יסוד מבחינה עובדתית ומשפטית". זעארה שכר את חורי, שהגישה את אותה תביעה ממש לבית המשפט למשפחה, למעט בקשה לפיצול סעדים ובקשה לשמירת הזכות להגשת חוות דעת מומחה. זעארה שילם לה 40,000 שקל - 30,000 שקל כשכר טירחה ו-10,000 שקל להוצאות שונות ובכללן שכרו של המומחה. לאחר זמן קצר שכר זעארה עורך דין שלישי, ובעצתו מחק את התביעה.

בית משפט השלום בנצרת דחה את רוב תביעתו של זעארה נגד חורי וחייב אותה רק להחזיר את הסכום שגבתה כהוצאות, בעיקר משום שכלל לא שכרה את המומחה. אברהם קיבל בעיקרו את ערעורו של זעארה, אם כי מצא שאין מקום לפצותו במלוא הסכום שתבע - 250,000 שקל. אברהם קובע, כי התנהלותה של חורי הייתה רשלנית (והיא אף הורשעה בשל כך בדין משמעתי בלשכה) ולכן זעארה זכאי להחזר מלוא הסכום ששילם לה.

"בנטילת כתב תובענה שהוגש בבית משפט מחוזי, בלא לשנות בו דבר (כמעט), תוך הותרת פגם משמעותי בדמות העדרם של משיבים דרושים, יש כדי להצביע על טיב השירות שנתנה המשיבה למערער, כעין קדימון לבאות", אומר אברהם. הוא מראה, כי בנסיבות תיק זה - קרוב לוודאי שהתביעה שהגישה חורי הייתה נדחית בשל השתק עילה. מכל מקום, עצם הגשתה של תביעה שכבר נדחתה במחוזי לערכאה נמוכה יותר, איננה "טעות בשיקול דעת, כי אם הרבה מעבר לכך" - רשלנות מקצועית.

"עצם הגשת התובענה היה בבחינת התרשלות מצידה", מסכם אברהם. "נזק נגרם לו בשל השירות שנתנה לו המשיבה, שירות הדוב של הגשת תובענה שלא היה מקום להגשתה". חורי תחזיר לזעארה את כל שכר הטרחה וההוצאות, תוסיף 10,000 שקל בשל שכרו של עורך הדין השלישי ותשלם הוצאות של 10,000 שקל בערעור. את זעארה ייצג עו"ד יהושע רובין.