יש לאמץ את חריג "השתק ההגנה" המונע הגשת תביעות - קובע לראשונה (יום ג', 18.12.18) בית המשפט העליון, בפסק דין של השופט עופר גרוסקופף ובהסכמת השופטים יצחק עמית וג'ורג' קרא.

מדובר בחריג המצוי בחוק האמריקני, ואשר הובא ארצה בידי פרופ' יששכר רוזן-צבי שניסח אותו כך: "אם בתביעה מאוחרת הנתבע מעלה טענה שהיה ניתן להעלותה כטענת הגנה לתביעת התובע נגדו או לחלופין במסגרת תביעה שכנגד, באופן שאם תתקבל התביעה המאוחרת יאוין פסק הדין שניתן כנגד הנתבע בתביעה המוקדמת, תושתק תביעתו המאוחרת של הנתבע בהשתק עילה".

עד כה היו הדעות בפסיקה חלוקות בנוגע לאימוצו של חריג זה, וכעת קובע גרוסקופף שניתן להחיל אותו. הוא גם קובע תנאי: "'השתק ההגנה' יקום רק במקרים בהם התביעה המאוחרת היא בגדר 'ההופכי' לתביעה המוקדמת, במובן זה שקבלת התביעה המאוחרת מאיינת את פסק הדין המוקדם. לעניין זה, עצם העובדה שתוצאת התביעה המאוחרת עלולה לקזז את תוצאת התביעה המוקדמת, אין בה די".

עמית מוסיף: "אני מסכים עם חברי כי בשלה העת להכיר בחריג זה ולהכניס אותו דרך הדלת הראשית, כך שבהתקיים החריג, יחול הכלל של השתק עילה על-אף חילופי התפקידים בין התובע לבין הנתבע. זאת, מאחר שבבסיסו של חריג 'השתק ההגנה' עומדות התכליות המוכרות שבבסיס השתק העילה הקלאסי - סופיות הדיון והאינטרס הציבורי להביא לסיומם של סכסוכים בין מתדיינים במלואם ובאופן סופי; מתן תמריץ לבעלי דין למצות את מלוא טענותיהם ואת כלל הסעדים במסגרת תובענה אחת, ובכך לחסוך במשאבי שיפוט ולמנוע הטרדת בעלי דין פעם נוספת בעניינים שכבר נדונו; ומניעת הכרעות סותרות.

"החריג של 'השתק הגנה' חל אם הנתבע, שהפך לתובע בתביעה המאוחרת, מעלה טענה שאם תתקבל תאיין את פסק הדין שניתן כנגדו כנתבע בתביעה הקודמת. למשל, אם התביעה המוקדמת כללה הכרעה בהתחשבנות הכוללת שבין הצדדים, הרי שתביעה מאוחרת של הנתבע אשר נסבה על פריט מסוים בהתחשבנות הכוללת, תידחה על-פי החריג של 'השתק הגנה'".

הדברים נאמרו בהחלטת בית המשפט העליון לקבל את ערעורה של חברת שירותי התעופה הבולגרית Air Via OOD ולקבוע, כי ניתן לדון בישראל בתביעה שהגישה נגד חברת השטיח המעופף - למרות שהחברה הישראלית זכתה חלקית בבוררות שהתקיימה בבולגריה בסכסוך על טיסות שכר לעיר בורגס. בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת נועה גרוסמן) קבע שמדובר באותו נושא ולכן קיים חריג של השתק עילה, אך העליון מצא שחריג זה לא חל - וכך גם לא החריג של השתק הגנה.

השטיח המעופף חויבה בתשלום הוצאות בסך 30,000 שקל. את Air Via OOD ייצגו עוה"ד רן פירון וקשת בן-שטרית, ואת השטיח המעופף - עוה"ד רועי קובובסקי וצחי לנקרי.