בהחלטה בלתי שגרתית פסל שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, יהושע גיפמן, חוות דעת מטעם אחד הצדדים בתביעת ענק - בשל ניגוד עניינים מובהק של המומחה שכתב אותה.

חברת רם, העוסקת בעבודות הנדסה, תובעת 45 מיליון שקל מחברת נתיבי איילון, תמורת עבודות תשתית שביצעה בכניסה לרחובות ועליהן כבר קיבלה 68 מיליון שקל. 11.8 מיליון שקל נתבעים כפיצוי בטענה להאצה בביצוע העבודות לפי דרישת נתיבי איילון. בהסכמת הצדדים מינה גיפמן מומחה מטעמו, והתיר לשתי החברות להגיש למומחה חוות דעת מטעמן לקראת גיבוש חוות דעתו שלו.

רם הגישה חוות דעת של המהנדס מוטי כהן, מומחה ללוחות זמנים. נתיבי איילון ביקשה לפסול אותה, בנימוק שהיא עצמה העסיקה את כהן באותו פרויקט בתפקיד בקר לוחות זמנים בתקופה בה בוצעו העבודות עליהן תובעת רם. חברה זו ידעה על תפקידו של כהן בפרויקט כאשר שכרה אותו להגיש חוות דעת מטעמה. נתיבי איילון טענה, כי כהן השתמש לשם כך במידע שהגיע לרשותו כאשר הועסק על ידה.

בהחלטתו לפסול את חוות דעתו של כהן (16.12.19), אומר גיפמן, כי שכירתו של כהן בידי רם היא "בגדר הפעלת כוחות משפטיים דיוניים בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת. פעולה זו נגועה בחוסר הגינות, אין להכשירה ואין לאפשר שימוש בחוות הדעת של המהנדס". הוא קובע, כי מדובר בניגוד עניינים מובהק, "שעומד בניגוד לעקרון יסוד בשיטת המשפט שלנו". גיפמן ציין, כי רם תוכל להגיש למומחה מטעמו חוות דעת חילופית.

רם חויבה בתשלום הוצאות בסך 10,000 שקל. את נתיבי איילון מייצגים עוה"ד עומרי קאופמן ומיקה שלו, ואת רם - עוה"ד רועי שובל וארז גוטרמן.