העליון לעו"ד עמוס גבעון: תפסיק להעסיק אותנו בשכרך

"טוב יעשה העותר אם יחדל להעסיק את הערכאות השונות בהליכים אין ספור בענייני שכר טירחתו". כך אומר (21.2.21) שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית, על עו"ד עמוס גבעון.

גבעון, העוסק בנזקי גוף ובמיוחד בתחום הרשלנות הרפואית, מנהל מזה שבע שנים הליכים נגד שלושה לקוחות לשעבר ולשכת עורכי הדין בנוגע לשכרו בתביעה בה ייצג את הלקוחות. בית המשפט פסק לתובעים 2.1 מיליון שקל, וגבעון דרש 1.1 מיליון שקל מתוך סכום. הלקוחות פנו ללשכה, אשר הפחיתה את שכרו ל-740,000 שקל. גבעון הודיע שלא ימלא את הוראת הלשכה, תבע מלקוחותיו 210,000 שקל והסכסוך מתברר בבוררות בפני השופט בדימוס דוד חשין. בלשכה מתנהל במקביל הליך משמעתי נגד גבעון.

בדצמבר 2019 הגיש גבעון תביעה נגד הלשכה, בה דרש שהיא תפצה אותו על הפרש שכר הטרחה שלא קיבל. לכתב הגנתה צירפה הלשכה את פרוטוקול הדיון בוועד המרכזי בו נדון עניינו של גבעון, תוך השחרת החלקים שאינם נוגעים לו. באוקטובר 2020 מחק בית המשפט המחוזי בירושלים את התביעה, בהסכמת הצדדים, לפני שנדונה דרישתו של גבעון בנושא הפרוטוקול. לאחר מכן הוא עתר לבג"ץ וחזר על אותה דרישה.

בדחותו את העתירה אומר עמית, כי בניגוד לטענתו של גבעון לפיה נודע לו על קיומו של הפרוטוקול רק כאשר הגישה הלשכה את כתב הגנתה - הדבר היה ידוע לו מאז ינואר 2019. העתירה עצמה חסרת בסיס חוקי: "סתם העותר ולא פירש לשם מה הוא מבקש את המסמכים מושא העתירה. ככל שהעותר מבקש מסמכים אלה על-מנת להגיש בעתיד תובענה כלפי מאן דהו או כלפי גוף זה או אחר, הרי שהפסיקה לא מכירה בהליכי גילוי ועיון לפני הגשת תביעה ולא ניתן להגיש לבית המשפט בקשה או תובענה שעילתה אך ורק גילוי מסמכים".

גבעון גם טען שהוא זכאי לקבל את הפרוטוקול על-פי חוק חופש המידע - אך עמית מזכיר, כי נושא זה מצוי בסמכותו של בית המשפט המחוזי ולא בידי בג"ץ. עמית מוסיף: "שמות חברי הוועד המרכזי ידועים לעותר כך שאין ממש בטענתו שאם השמות היו נחשפים בפניו, יכול היה לטעון לניגוד עניינים או ליריבות אישית או מקצועית של חבר זה או אחר בוועד או להעלות טענת פסלות, ומכל מקום, מדובר בטענה שהיא ספקולטיבית ובבחינת מסע דיג מובהק".

דינה של העתירה להידחות גם לגופה, ממשיך עמית, שכן "רשות ציבורית אינה חייבת למסור מידע 'בדבר דיונים פנימיים, תרשומות של התייעצויות פנימיות בין עובדי רשויות ציבוריות, חבריהן או יועציהן, או של דברים שנאמרו במסגרת תחקיר פנימי, וכן חוות דעת, טיוטה, עצה או המלצה, שניתנו לצורך קבלת החלטה, למעט התייעצויות הקבועות בדין'", כפי שקובע חוק חופש המידע. עמית מסכם: "טוב יעשה העותר אם יחדל להעסיק את הערכאות השונות בהליכים אין ספור בענייני שכר טירחתו".

השופטים נעם סולברג ודוד מינץ הסכימו עם עמית. גבעון חויב בתשלום הוצאות בסכום חריג במיוחד של 40,000 שקל - מחציתם ללשכה ומחציתם ללקוחותיו לשעבר ועורכי דינם. גבעון יוצג בידי עו"ד סתיו גבעון, הלשכה יוצגה בידי עו"ד לירז סבן, ואת הלקוחות ייצג עו"ד בנימין ברליין.