הפרקליטות ביקשה עונש קל מדי לנער פדופיל בשל עבירות מין שביצע בילדה בת שש. כך קובע (יום ד', 19.5.21) שופט בית המשפט העליון, ניל הנדל.

העבירות בוצעו בסוף 2018, כאשר הפדופיל היה בן 16.5. הוא הודה, כי ביצע פעמיים עבירות מין בילדה. שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע, יואל עדן, גזר עליו תשעה חודשי עבודות שירות - חמור יותר מן העונש שביקשה התביעה. הוא ערער על חומרת העונש בארבעה נימוקים: עדן גזר את דינו כאילו היה בגיר ולא קטין; הוא סטה מהמלצת שירות המבחן להימנע מהרשעה; עדן חרג לחומרה מהעמדה העונשית שהציגה התביעה; והעונש אינו הולם את נסיבותיו האישיות, כמי שמצוי על הספקטרום האוטיסטי.

בדחותו את הערעור אומר הנדל, כי לצד מתן העדיפות לשיקולי השיקום כאשר מדובר בקטינים, הרי ש"גם בית המשפט לנוער אינו פטור מבחינת העבירה ונסיבותיה. מחובתו לשקול את המעשה, ולשקול אותו היטב. בל נשכח כי שניים השתתפו בסיפור המעשה. הורי נפגעת העבירה הטיבו להסביר, במסגרת תסקיר נפגעת העבירה, כיצד המקרה פגע - ולצערנו ממשיך לפגוע - בנפגעת, שהיא הדמות השנייה בסיפור המעשה. יש לקוות כי הקטינה תמצא את הכוחות להתגבר על החוויה הקשה יחד עם הוריה. קביעת העונש היא תמיד עניין של מידה.

"בראייה זו, דעתנו היא כי היה מקום להרשיע את המערער, והעונש אינו חמור כלל וכלל. נהפוך הוא, בית המשפט לנוער התחשב בכל השיקולים הרלוונטיים למקרה, ובתוכם ניתן משקל רב גם לנסיבות העושה, והתוצאה העונשית משקפת את האיזון שנערך. אף לא מצאנו כי בית המשפט קמא טעה בכך שקבע כי המערער ירצה את מלוא תקופת עבודות השירות - תשעה חודשים - במקום רק חלק ממנה.

"אכן, על בית המשפט לתת דעתו האם ראוי כי יהיה יותר קטגור מהקטגור, ואולם עמדת התביעה אינה מחייבת אותו. כאן, התוספת של מספר חודשים בגדרי אותה מסגרת מקלה - מתבקשת בנסיבות העניין לנוכח חומרת המעשים. יש משקל לפער הגילים בין המערער לנפגעת העבירה, לחומרת מעשיו, ולמקומה של העבירה במדרג".

השופטים ענת ברון וג'ורג' קרא הסכימו עם הנדל. את המערער ייצגו עוה"ד דורון ברקת ויערה רשף, ואת המדינה - עו"ד ענת גרינבאום.