נשיא בית משפט השלום בירושלים, שמואל הרבסט, הטיל (יום ב', 1.2.22) על השר והח"כ לשעבר אריה דרעי שנת מאסר על תנאי וקנס של 180,000 שקל לאחר הודאתו בשתי עבירות מס
במסגרת הסדר טיעון. בכך אימץ הרבסט את ההסדר בין הצדדים. שאלת הקלון לא נדונה וממילא לא תוכרע, שכן דרעי התפטר מן הכנסת בשבוע שעבר.

האישום הראשון נוגע לחלק ממגרש בשכונת גבעת שאול בירושלים, אותו רכשו אריה ויפה דרעי במיליון דולר בשנת 2010. באמצע 2013, כאשר הבנייה הייתה בעיצומה ודרעי חזר לכנסת, הוא מכר את המגרש לאחיו, עו"ד שלמה דרעי, ב-1.6 מיליון דולר. שלמה דרעי דיווח על העסקה לרשויות המס בשם כל הצדדים, אשר מסר שהתמורה הייתה 4.25 מיליון שקל - ולא 5.8 מיליון שקל כפי שהייתה בפועל. מכתב האישום עולה, כי לאריה דרעי לא נוצר רווח בעסקה (שכן המחיר שיקף את עלות המגרש ואת הוצאותיו בגינו), אך הפער אפשר לשלמה דרעי לשלם מס רכישה בשיעור נמוך יותר - שהיקפו לא צוין.

האישום השני נוגע לעמלות גיוס המשקיעים שקיבל דרעי מקרן גרין אושן האמריקנית. הקרן, אשר פעלה בשנים 2016-2010, שילמה למגייסים מחצית מן העמלות שגבתה מלקוחותיה, דהיינו דמי ניהול שנתיים של 1% מהסכום המנוהל ו-10% מן הרווח. כאשר חזר דרעי לכנסת ב-2013, הוא סיכם עם הקרן שהעמלות יועברו לאחיו שלמה. בצורה זו הועברו 630,000 שקל, עליהם לא שילם אריה דרעי מס ועל 530,000 שקל מהם כלל לא דיווח. הפרקליטות אינה אומרת מה היה סכום המס שחסך דרעי לעצמו והאם נגבה סכום כלשהו מאחיו (שיכול היה לקזז את ההכנסות כנגד הוצאותיו העסקיות).

הרבסט אמר: "הסדר טיעון הוא פרקטיקה נוהגת ומשתמשים בו באופן די תדיר. כאשר אין הסכמה על העונש, השופט מבשל את הארוחה על-פי המוצרים שהצדדים נותנים לו. זה לא המצב פה; הצדדים בישלו את הארוחה, ואני לא יודע מה יש במחסן ובמקרר שלהם וכיצד הם הכינו אותה. אני צריך להחליט האם הסדר הטיעון עונה על הצרכים הציבוריים, האישיים והאחרים.

"כאשר אדם מבשל לעצמו ארוחה, הוא בדרך כלל אוהב את מה שהוא מכין. כאשר הוא מקבל ארוחה מוכנה, לפעמים יש לו הערות. התרשמתי מאוד מטיעוני הצדדים; הם טבחים טובים ולקחו בחשבון את כל מה שצריך להביא בחשבון". הרבסט הזכיר את פסיקת בית המשפט העליון, לפיה ככלל יש לכבד הסדרי טיעון, ועמד על גזירת העונש לפי תיקון 113 לחוק העונשין. הוא ציין, כי דרעי התחייב לשלם את כל המס הנובע ממעשיו, וכי הקנס הוא תוספת עונשית.

החלק של דרעי בעבירות היה פאסיבי, הוסיף הרבסט, ולכן המתחם העונשי הוא בין מאסר על תנאי לבין שמונה חודשי עבודות שירות. על דרעי אמר כי יש לו עבר פלילי משנת 1999 בגין עבירות משנות ה-1980; החקירה התמשכה שבע שנים וניתן לתאר אותה, כפי שעשתה ההגנה, במילים "להט החרב המתהפכת"; הוא התפטר מן הכנסת ומתרחק ממוקדי כוח לאחר עשרות שנים של פעילות ציבורית. לכן, דרעי מצוי בחלקו התחתון של מתחם העונש, ולכן העונש מתאים לנסיבות העניין. עוד ציין, כי העונש הולם את הענישה המקובלת, וכי ניתן להניח שדרעי חזר בתשובה על מעשיו כפי שקבע הרמב"ם.