איסמן נגד סעדה: אין לייחס מניעים זרים בהחלטות

פרקליט המדינה, עמית איסמן, תוקף את סגן מנהלת מח"ש לשעבר, משה סעדה - בלי לציין את שמו. דבריו של איסמן, בוועידת המשפט של לשכת עורכי הדין (5.9.22), הם התגובה הרשמית הבכירה ביותר עד כה לטענותיו של סעדה על שיקולים זרים בחקירות מח"ש בכלל ולגבי פרשות בנימין נתניהו בפרט.

איסמן אמר, כי אחד מעקרונות היסוד של הפרקליטות הוא קיום דיון פתוח של כל המשתתפים בו, ללא קשר לדרגתם והוותק שלהם. "אל למשתתפים לחשוש לא מהבעת הדעה ולא מכך שלימים יצטרכו להתמודד ולהתייחס לדברים שנאמרו על ידם במהלך דיונים או לאחריהם. איננו רוצים פרקליטות מונוליטית, כזו שכל החלטה המתקבלת בה מתקבלת פה אחד. אנחנו והציבור רוצים פרקליטות בה כולם יכולים להביע את דעתם גם אם היא דעה שונה, או אחרת ללא קשר למעמדם ולוותק המקצועי שלהם. חשש מהבעת דעה יביא בסופו של יום לפגיעה של ממש באיכות ובטיב ההחלטות אותן נקבל".

אולם, המשיך איסמן, "הגם שאנו מעודדים שיח וריבוי דעות, בסופו של יום הפרקליטות היא ארגון היררכי. בסוף כל דיון קל, או, קשה ויש לומר חלק מהדיונים סוערים ביותר, צריכה להתקבל הכרעה. ההכרעה מתקבלת על ידי אדם אחד, שהוא הנושא בסמכות לקבלה על פי העניין: מנהל או מנהלת היחידה הרלוונטית - יהיה זה פרקליט המחוז או ראשת מח"ש למשל, לעיתים יהיה זה המשנה לפרקליט המדינה ובמקרים המתאימים פרקליט המדינה או היועצת המשפטית לממשלה.

"חשוב להזכיר, כי בטרם קבלת ההחלטה בידי בעל הסמכות, הוא מקבל לעיונו חוות דעת, מקיים דיונים בהם משתתפים לא פעם גורמים מיחידות שונות והחלטתו מתקבלת רק לאחר שהוא שומע, בוחן ומשקלל את כלל העמדות. זכותו המלאה של מי שעמדתו לא התקבלה שלא להשתכנע מנימוקי ההחלטה שהתקבלה. זכותו המלאה להמשיך ולחשוב שמקבל ההחלטה טעה. לצד האמור, ייחוס מניעים זרים למקבל ההחלטות ללא כל בסיס לכך היא לטעמי מעשה שלא ייעשה".

עוד התייחס איסמן, שוב בעקיפין, להתקפות על הפרקליטות על רקע משפט נתניהו: "השיקולים המובילים להכרעה הם לעולם שיקולים ראייתיים. בחינת טיב הראיות ומשקל הראיות נעשים ללא כל קשר לזהות החשוד, לזהות המתלונן, לאקלים הציבורי, לקמפיין תקשורתי ועוד.

"כל ניסיון לקשור בין החלטות כאלה ואחרות לבין שיקולים זרים וביניהם עמדות פוליטיות של פרקליטים, הרצון לקדם חקירות מסויימות על פני חקירות אחרות, הרצון לשאת חן בעיני גורם כזה או אחר וכן הלאה - הוא ניסיון מופרך וחסר אחיזה במציאות כפי שאני מכיר אותה במשך למעלה מ-30 שנה, ואני מרשה לעצמי לומר כפי שמכירים אותה גם חברי הפאנל [בהמשך הוועידה] יוצאי הפרקליטות".