נדחתה עתירה נגד הצוות שבדק את הדלפת פס"ד עילת הסבירות

שופט בית המשפט העליון, חאלד כבוב, דחה את עתירת התנועה למשילות ולדמוקרטיה (המזוהה עם הימין) נגד עבודת הצוות שבדק את הדלפת טיוטת פסק הדין בנוגע לעילת הסבירות. כבוב קובע, כי אין עילה להתערבות שיפוטית בעבודת הצוות שמינה ממלא-מקום הנשיא, עוזי פוגלמן, ולצד זאת עמד על חומרת ההדלפה והביע תקווה שייעשה כל הדרוש כדי למנוע מקרים דומים.

העיתונאי עמית סגל פרסם, ימים אחדים לפני פרסום פסק הדין, כי העתירות נגד ביטול עילת הסבירות יתקבלו ברוב של שמונה שופטים מול שבעה. הוא גם ידע לנקוב בשמותיהם של התומכים והמתנגדים, וציטט כמה פסקאות מתוך חוות הדעת של אחדים מהשופטים. בעקבות זאת, הקים פוגלמן צוות שמטרתו להמליץ על דרכים למניעת הישנות המקרה. התנועה טענה שההחלטה התקבלה בחוסר סמכות וששניים מחברי הצוות - חגי אבימור ואייל דגן - מצויים בניגוד עניינים, משום שהיו "בעלי עניין" בתוצאת פסק הדין.

כבוב קובע (19.8.24), כי פוגלמן פעל במסגרת סמכותו לקבוע הנחיות בתחום המינהלי - וכזאת הייתה ההדלפה. "הצורך בשמירה על סודיות תוכנן של טיוטות פסקי דין, עד לפרסום פסק הדין הסופי, לא יכול להיות מוטל בספק... השמירה על סודיות טיוטות של פסקי דין מאפשרת לשופטים להביע את מחשבותיהם באופן חופשי למול עמיתיהם, באופן המאפשר הפריה הדדית; וכך הציבור יוצא נשכר. הדלפת חלקים מטיוטת פסק דין, כפי שנעשה בענייננו, היא ללא כל ספק אירוע חמור, אשר נדרש למנוע את הישנותו". עוד הוא אומר כי העתירה לוקה בשיהוי חמור, שכן היא הוגשה לאחר שהצוות סיים את עבודתו.

בנוגע לטענת ניגוד העניינים מציין כבוב, כי הצוות לא ניסה למצוא את המדליף בעבר אלא התבקש להמליץ על דרכים למניעת הדלפות בעתיד. הוא מונה לאחר פרסום פסק הדין, כאשר האינטרסים בו כבר לא היו רלוונטיים. "במבט צופה פני עתיד, משהוגשו המלצות הצוות, ניתן לצפות כי המשיבים יעשו כל הניתן על-מנת למנוע מקרים שבהם טיוטות פסקי דין 'דולפים' מבית המשפט", הוא מסיים. השופטים דוד מינץ ועופר גרוסקופף הסכימו עם כבוב. את התנועה ייצגה עו"ד יסכה בינה, ואת המדינה - עו"ד ענת גולדשטיין.